Uzasadnienie
W dniu [...]r. "A" z siedzibą w R. wystąpiło za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą na bezczynność tego organu w przedmiocie rozbiórki stacji bazowej telefonii komórkowej "B" na działce nr [1] przy ul R. w R. Udzielając odpowiedzi na skargę organ wnosząc o umorzenie postępowania sądowego wskazał, że decyzją z dnia [...]r., nr [...] umorzył postępowanie w sprawie legalności – zgodności z przepisami prawa budowlanego powyższej inwestycji. Decyzja ta została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył:
Wskutek wydania po wniesieniu skargi decyzji, rozstrzygającej wniosek skarżącego o wszczęcie postępowania i wydanie nakazu rozbiórki stacji telefonii komórkowej postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi na bezczynność organu prowadzi bowiem, zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, do zobowiązania organu do wydania aktu. Natomiast w sytuacji, gdy bezczynność ustanie po wniesieniu skargi, wydanie takiego zobowiązania staje się bezprzedmiotowe, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania sądowego, stosownie do regulacji art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa (vide: uchwała NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, ONSAiWSA z 2009 r. nr 4, poz. 64).
Jednocześnie należy zauważyć, że w ramach skargi na bezczynność organu nie jest dopuszczalne badanie sprawy w aspekcie merytorycznej prawidłowości wydanej decyzji. Decyzja ta może podlegać ewentualnej kontroli na drodze odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego, po wyczerpaniu przez stronę przysługującego jej środka zaskarżenia (vide: pouczenie zawarte w decyzji PINB z dnia [...]r.).
W świetle powyższych okoliczności Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.