Uzasadnienie
W pismach do Starostwa Powiatowego w Z. z dnia [...] i [...]r. A. W. domagała się "wycofania zarysów scaleniowych" dotyczących działki nr "1" (obecnie działka nr "2") wykonanych w [...] r. przez [...] w P. stwierdzając, że działka ta nie była objęta postępowaniem scaleniowym.
W odpowiedzi Starosta [...] w piśmie z dnia [...]r. poinformował A. W., że nie ma możliwości wycofania z zasobu geodezyjnego przedmiotowych zapisów, gdyż brak jest do tego podstaw w świetle treści § 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu (Dz. U. Nr 49, poz. 493, zwanego dalej rozporządzeniem z dnia 17 maja 1999 r.). Nie jest to możliwe również z tego względu, że w zarysie pomiarowym znajdują się dane dotyczące kilkudziesięciu innych jeszcze działek ewidencyjnych będących własnością osób fizycznych i prawnych.
W kolejnym piśmie z dnia [...]r. A. W. jako współwłaścicielka działki nr "2" ponowiła swoje żądanie wycofania z operatu ewidencyjnego zarysu ze scalenia z [...] r. akcentując, że działka ta scaleniem nie była objęta.
W odpowiedzi Starosta [...] pismem z dnia [...]r. nr [...] (doręczonym w dniu [...]r.) ponownie odmówił temu żądaniu stwierdzając, że w przedmiotowym zarysie pomiarowym znajdują się dane dotyczące kilkudziesięciu innych działek ewidencyjnych, scalenie zostało zatwierdzone decyzją, a operat scaleniowy został przyjęty do zasobu geodezyjnego. W następstwie tego ukształtował się określony stan ewidencyjny i prawny mający długotrwały charakter, dotyczący sytuacji wielu podmiotów. Poinformowano nadto A. W., że w sprawie ustalenia prawnej granicy konkretnej działki powinno się wszcząć postępowanie rozgraniczeniowe.
Nie zgadzając się ze stanowiskiem Starosty [...] A. W. w piśmie z dnia [...]r. o "uchylenie zarysów scaleniowych" zwróciła się do Wojewody [...] również podkreślając, że teren na którym znajduje się działka nr "2" scaleniem nie był objęty.
Rozpoznając przedmiotowe pismo A. W. w trybie art. 237 kpa [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego pismem z dnia [...]r. nr [...] (doręczonym w dniu [...]r.) sformułowaną w nim skargę uznał za bezzasadną. Uzasadniając to stanowisko stwierdził, że w latach [...] na obszarze obrębu [...] – z wyłączeniem terenów zabudowanych – przeprowadzone zostało postępowanie scaleniowe zakończone ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. nr [...] z dnia [...]r. W trakcie ww. prac scaleniowych geodezyjnemu pomiarowi podlegały wyłącznie granice działek na obszarach wykorzystywanych rolniczo, natomiast w obszarze zabudowanym pozostawiono stan z założenia ewidencji gruntów.
Wobec powyższego treść mapy ewidencyjnej sporządzonej po scaleniu gruntów – w zakresie ujawnionego na niej przebiegu granic przedmiotowej działki w obszarze zabudowanym – pozostała niezmieniona, tj. taka jak przy założeniu ewidencji gruntów i budynków.
Na podstawie pomiarów faktycznego stanu posiadania gruntów wykonanych w roku [...] w celu założenia ewidencji gruntów oraz na podstawie pomiarów wykonanych w trakcie ww. scalenia gruntów sporządzone zostały – kwestionowane przez A. W. – geodezyjne zarysy pomiarowe zawierające dane liczbowe dotyczące poszczególnych nieruchomości. Zarysy te zostały włączone do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a obowiązujące przepisy prawa w zakresie geodezji i kartografii nie przewidują – jak tego żąda strona – uchylenia dokumentacji geodezyjnej znajdującej się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Nawet gdyby taka możliwość istniała, to należałoby wziąć pod uwagę, iż treść kwestionowanych zarysów pomiarowych zawiera również dane dotyczące innych nieruchomości, które objęte były postępowaniem scaleniowym zakończonym ww. ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...]r. obejmującym grunty wykorzystywane rolniczo.
Podkreślił też organ, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. prowadzi postępowanie dotyczące stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji scaleniowej Kierownika Urzędu Rejonowego w K. W piśmie z dnia 18 grudnia 2012 r. A. W. wniosła skargę na bezczynność Starosty [...] w sprawie o wycofanie z zasobu geodezyjnego zarysów scaleniowych zatwierdzonych decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...]r. nr [...] dotyczących działki nr "2" położonej w S. przy ul. [...], która scaleniem nie była objęta.
W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o jej oddalenie przytaczając treść skierowanych do skarżącej odpowiedzi na jej wnioski, pism z dnia [...] i [...]r. oraz powołując się na treść pisma [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...]r. W konsekwencji Starosta [...] stwierdził, że objęte żądaniem zarysy zostały włączone do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a obowiązujące przepisy prawa w zakresie geodezji i kartografii nie przewidują ich wyłączenia, a nadto byłoby to sprzeczne z interesem społecznym. Przedmiotowy operat scaleniowy nr [...] oraz zarysy pomiarowe to dane liczbowe dotyczące innych jeszcze nieruchomości, służące do opracowań geodezyjnych jako materiały źródłowe, które objęte były postępowaniem scaleniowym zatwierdzonym decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. nr [...] z dnia [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Skarga na bezczynność nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.) skarga na bezczynność organów przysługuje w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a tej normy prawnej, tj. gdy organ administracji publicznej ma obowiązek rozpoznać sprawę administracyjną przez wydanie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W niniejszej sprawie skarżąca domagała się od organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków usunięcia ("wycofania") z operatu ewidencyjnego dotyczącego działki nr "2", której jest współwłaścicielem, "zarysów scaleniowych", w których działka ta została ujęta, a związanych z postępowaniem scaleniowym zakończonym prawomocną wówczas decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...]r. nr [...] o zatwierdzeniu projektu scalenia i rozliczeniach z tym związanych.
Niewątpliwie zatem kwestionowane przez skarżącą zarysy pomiarowe zawierające dane liczbowe dotyczące poszczególnych nieruchomości, w tym działki nr "2", które zostały włączone do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (do zasobu bazowego), stanowią część operatu ewidencyjnego. Żądanie ich usunięcia powinno się zatem opierać na konkretnej podstawie prawnej a taka nie została wskazana. Jak to przy tym zasadnie stwierdził zdaniem Sądu Starosta [...] w sprawie nie zachodzi sytuacja o jakiej mowa w § 7 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 1999 r. Przedmiotowe geodezyjne zarysy pomiarowe wykonane w 1990 r. na potrzeby postępowania scaleniowego przez [...] w P. nie straciły bowiem przydatności użytkowej w rozumieniu § 7 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia. W szczególności nie można przyjąć, że stały się one nieaktualne, a to w sytuacji gdy stanowiły podstawę wydania ww. decyzji scaleniowej.
Dokument ten oprócz działki skarżącej (w niewielkiej części – tak m. in. pełnomocnik Starosty na rozprawie sądowej w dniu 5 września 2013 r.) dotyczył nadto przede wszystkim wielu innych działek, które w odróżnieniu od działki skarżącej były objęte postępowaniem scaleniowym. Z tego też powodu należy podzielić w pełni stanowisko organu, że żądanie skarżącej nie mogło być uwzględnione gdyż w konsekwencji doprowadziłoby to do naruszenia decyzji scaleniowej, co w niniejszym postępowaniu nie było ani możliwe ani dopuszczalne. Usunięcie przedmiotowych zarysów geodezyjnych spowodowałoby brak spójności w dokumentach geodezyjnych postępowania scaleniowego. Wyrysy te nie mają bowiem samodzielnego bytu tylko w odniesieniu do działki nr "2". Sytuacja może ewentualnie ulec zmianie w przypadku wyeliminowania w odpowiednim trybie z obrotu prawnego decyzji scaleniowej w postępowaniu nadzwyczajnym, które jak wynika z akt i twierdzenia stron zostało wszczęte przed SKO w C., i w którym zapadła dotychczas nieprawomocna decyzja.
Skoro jak z powyższych rozważań wynika nie było podstaw do wyłączenia czy też wycofania włączonych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego geodezyjnych zarysów pomiarowych wykonanych w trakcie postępowania scaleniowego, to skargę w tym względzie na bezczynność Starosty [...] jako organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków należało uznać za bezzasadną i ją oddalić na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, Starosta [...] nie był w tym względzie bezczynny skoro udzielił skarżącej odpowiedzi o odmowie uwzględnienia wniosku.
Należy bowiem jednoznacznie stwierdzić, że z obowiązujących przepisów nie wynika, aby załatwiając sformułowane w tym względzie żądanie strony organ ewidencyjny miał wydać decyzję lub postanowienie, które strona mogłaby kwestionować w postępowaniu odwoławczym. Wyłączenie materiałów z zasobu geodezyjnego w sytuacji o jakiej mowa w § 7 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 17 maja 1999 r. następowałoby przy tym zdaniem Sądu w formie czynności materialno-technicznej.
Gdyby zaś przyjąć, że intencją skarżącej było wniesienie skargi na akt Starosty [...] w przedmiocie odmowy wycofania – wyłączenia z zasobu geodezyjnego przedmiotowych geodezyjnych zarysów pomiarów, to skarga podlegałaby odrzuceniu. Czynność Starosty należałoby bowiem zakwalifikować do czynności z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a. Dotyczy ona bowiem niewątpliwie uprawnień skarżącej jako współwłaścicielki działki nr "2", skoro przedmiotowe geodezyjne zarysy pomiarowe zostały wprowadzone do zasobu geodezyjnego i stanowiły one m. in. podstawę do ustalenia przebiegu granicy tej działki.
Należy mieć przy tym na uwadze, że jak wynika z przedstawionych sądowi akt administracyjnych, w przedmiocie żądania skarżącej Starosta [...] podjął odmowny akt pismem z dnia [...]r. nr [...], które zostało doręczone skarżącej w dniu [...]r. Zgodnie zatem z treścią art. 52 § 3 ustawy p.p.s.a. skarżąca mogła wnieść na ten akt skargę do Sądu po uprzednim wezwaniu Starosty [...] w terminie 14 dni od doręczenia tego pisma - do usunięcia naruszenia prawa. Tymczasem z ponownym wezwaniem o wycofanie zarysu ze scalenia z [...] r. skarżąca wystąpiła dopiero pismem z dnia [...]r. Nawet gdyby przyjąć, że wezwanie to zostało wniesione w terminie, to odpowiedź na nie została doręczona skarżącej w dniu [...]r., gdy tymczasem skarga do Sądu została wniesiona dopiero [...]r. (sporządzona dnia [...] r.). Podlegałaby zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 ustawy p.p.s.a. mw