Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 marca 2023 r. M.B. i D.B. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wszczęcia postępowania naprawczego.
W treści skargi pełnomocnik skarżących wskazał, że pismem z dnia 9 lipca 2021 r. zwrócili się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. o przeprowadzenie kontroli na posesji zlokalizowanej przy ul. [...] w T. z uwagi na powstającą samowolę budowlaną. Postępowanie to zakończyło się stwierdzeniem przez organ, że nie doszło do wykonania robót budowlanych w warunkach samowoli budowlanej, a zatem skarga wnioskodawców uznana została za bezzasadną. Wnioskodawcy ponownie pismem z dnia 7 października 2022 r. zwrócili się do organu o wszczęcie postępowania naprawczego w sprawie niezachowania odległości od granicy lasu oraz granicy z posesją zlokalizowaną przy ul. [...] w T. poprzez wybudowaniem muru z kominem trwale związanego z gruntem. W ocenie pełnomocnika skarżących pismo to należy traktować jako ponaglenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r., poz. 259), zwanej dalej p.p.s.a, dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Na gruncie rozpoznawanej sprawy środkiem tego rodzaju jest ponaglenie do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 37 § 1 i § 3 k.p.a.).
Zdaniem pełnomocnika skarżących pismo z dnia 7 października 2022 r. należy traktować jako ponaglenie.
W ocenie Sądu pisma tego nie można zakwalifikować jako ponaglenia z kilku względów.
Po pierwsze zgodnie z regulacją zawartą w art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000) – dalej: "k.p.a." ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Pismo to wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika zostało zaadresowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T., a nie do organu wyższego stopnia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem organu I instancji.
Po drugie na wstępie pisma fachowy pełnomocnik przywołał przepisy w oparciu o które wniósł pismo, a to art. 51 ust. 1 pkt 1, 2 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), żaden z tych przepisów nie odnosi się do ponaglenia. Nadto w piśmie tym pełnomocnik nie powołał się na art. 37 k.p.a. stanowiący podstawę do wniesienia ponaglenia.
Po trzecie z treści tego pisma nie wynika aby stanowiło ono ponaglenie albowiem pełnomocnik wyraźnie wskazał, że wnosi o wszczęcie postępowania naprawczego w sprawie nie zachowania odległości niezachowania odległości od granicy lasu oraz granicy z posesją zlokalizowaną przy ul. [...] w T. poprzez wybudowaniem muru z kominem trwale związanego z gruntem o wysokości 2,2 metra od poziomu gruntu na posesji zlokalizowanej przy ul. [...] w T. Z uwagi na brak ponaglenia skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.