Uzasadnienie
Zaskarżoną do Sądu uchwałą Rada Powiatu C. uznała za bezzasadną, skierowaną do niej przez A. D. pismem z dnia [...]r., skargę na bezczynność Dyrektora Powiatowego Domu Pomocy Społecznej "[...]" w S. Bezczynność ta miała polegać przy tym zdaniem skarżącego na tym, że Dyrektor ten nie przedstawił oceny stanu technicznego mieszkania, którego najemcą jest syn skarżącego M. D. Ocena ta miała być dokonana w związku z zamiarem nabycia przez M. D. tego mieszkania na własność. Mieszkanie to znajduje się zaś na nieruchomości pozostającej w zarządzie PDPS "[...]". Przedmiotowa skarga została uznana przez Radę Powiatu C. za wniesioną w trybie Działu VIII kpa i w takim też trybie została przez tę Radę rozpoznana. Podjętej w sprawie tej skargi uchwały Rady Powiatu nie można zatem uznać zdaniem Sądu za uchwałę w sprawie z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym.
Takie też stanowisko zajęła w tym względzie Rada Powiatu w skierowanym do skarżącego piśmie z dnia [...] r. nr [...], stanowiącym odpowiedź na wezwanie skarżącego z dnia [...] (wystosowane w trybie art. 87 ust. 1 w/w ustawy o samorządzie powiatowym).
Zdaniem Sądu uchwała podjęta w trybie przepisów Działu VIII Kpa, bez względu na jej przedmiot, dotyczy zawsze sprawy indywidualnej a nie sprawy z zakresu administracji publicznej w rozumieniu w/w art. 87 ust. 1 oraz w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej ustawą p.p.s.a.)
Skarga do Sądu na taką uchwałę jako niedopuszczalna podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy p.p.s.a.
Skarga podlegałaby odrzuceniu na tej samej podstawie również gdyby przyjąć, że dotyczy ona bezczynności Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w S. Nie zostało bowiem wykazane aby przed Dyrektorem tym jako organem administracji publicznej toczyło się jakieś postępowanie administracyjne (w rozumieniu art. 1 pkt 2 kpa), które miałoby się zakończyć wydaniem orzeczenia lub podjęciem czynności o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 w zw. z pkt 8 ustawy p.p.s.a. Ze skargi do Sądu oraz z przedłożonych Sądowi akt administracyjnych wynika bowiem, że bezczynność tego Dyrektora miałaby dotyczyć czynności istotnej z punktu widzenia postępowania o nabycie własności mieszkania, które to postępowanie nie jest sprawą rozstrzyganą na drodze postępowania administracyjnego.
su.