Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 10 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Gl 80/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
sędzia WSA Włodzimierz Kubik przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w przedmiocie legalności odprowadzenia wód opadowych z budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie zarządzenia z dnia 2 stycznia 2014 r. wezwano skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem skargi wystąpił z zażaleniem w trybie art. 37 kpa do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w M. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 stycznia 2014 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 16 stycznia 2014 r. (czwartek – dzień roboczy), skarżący nie udzielił żądanej odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powołanego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ. Jak wynika bowiem z treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako kpa) na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Wobec treści przywołanych przepisów warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z zażaleniem do organu wyższego stopnia. Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409), organem wyższego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego.

W rozpoznawanej sprawie skarżący w wyznaczonym terminie nie wykazał, że wystąpił w trybie art. 37 kpa do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w M., tj. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z przedmiotowym zażaleniem. Również z akt administracyjnych nie wynika, aby dokonał powyższej czynności.

Mając na względzie powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.