Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 26 września 2022 r., sygn. akt II SAB/Gl 82/22

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie wydania uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B bez terminu ważności p o s t a n a w i a

Sentencja

  1. 1. odrzucić skargę,
  2. 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 20 czerwca 2022 r. J. G. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie wydania uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B bez terminu ważności.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 lipca 2022 r. wezwano skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem skargi wniósł do organu ponaglenie w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie. Na dokonanie powyższej czynności wyznaczono termin 7 dni pod, rygorem odrzucenia skargi.

W piśmie z dnia 15 sierpnia 2022 r. skarżący wskazał, iż nie złożył ponaglenia w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej p.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Na gruncie rozpoznawanej sprawy środkiem tego rodzaju jest ponaglenie do organu wyższego stopnia, czyli Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (art. 37 § 1 i § 3 k.p.a.).

Jak wynika z akt sprawy skarżący nie wyczerpał toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedził skargi ponagleniem. W związku z powyższym skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Ponadto, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił stronie skarżącej w całości uiszczony wpis sądowy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.