Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2023 r. (data wpływu do organu 19 kwietnia 2023 r.) M.B. wniósł skargę na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie administracyjnej z jego wniosku w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] października 2015 r., nr [...] zarzucając Kolegium bezczynność i niezałatwienie wniosku.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie wskazując, że sprawa została załatwiona w terminie przewidzianym kodeksem postępowania administracyjnego, postanowieniem z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności wskazanej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy.
Z akt sprawy administracyjnej oraz akt tutejszego sądu prowadzonych w sprawie pod sygnaturą II SA/Go 339/23 wynika, że wniosek M.B. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] października 2015 r., nr [...] został rozstrzygnięty postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności wskazanej decyzji. Skarga M.B. na to postanowienie została oddalona wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 2 sierpnia 2023 r. w sprawie II SA/Go 339/23.
Jak wynika to z akt niniejszej sprawy administracyjnej, M.B. w tej samej sprawie wniósł, w dniu 4 kwietnia 2023 r. (data nadania), ponaglenie na bezczynność Kolegium, które zostało rozpatrzone negatywnie postanowieniem tego organu z dnia [...] kwietnia 2023 r.
Kwestią wymagającą w pierwszej kolejności rozważenia jest dopuszczalność wniesionej skargi w sytuacji, gdy zarówno ponaglenie, jak i skarga zostały wniesione już po załatwieniu sprawy. Skarga dotyczy bowiem sprawy załatwionej już ostatecznym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] października 2015 r., nr [...].
Wskazać należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych (szczególnie po uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2020 r. w sprawie II OPS 5/19, CBOSA) przyjmuje się, że tak ponaglenie, jak i skarga powinny być złożone w trakcie postępowania administracyjnego, a nie po jego zakończeniu. Skarga do sądu wywiedziona w następstwie takiego spóźnionego ponaglenia nie może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu, bowiem w terminie (podczas trwania postępowania) nie został wykorzystany przysługujący stronie środek zaskarżenia w postaci ponaglenia (por. też postanowienie NSA z dnia 20 listopada 2020 r., II OSK 2286/19, CBOSA).
Brak spełnienia wymogu z art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako p.p.s.a.) skutkuje zatem odrzuceniem takiej skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym orzeczono w postanowieniu.