Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] października 2012 r. S.G. zwrócił się do Wojewody oraz Rady Miejskiej o uchylenie uchwały nr XX/41/2012 z dnia 28 czerwca 2012 r. w sprawie nadania I.K. tytułu honorowego obywatela Gminy.
Wobec nieuwzględnienia powyższego wniosku, pismem z dnia [...] października 2014 r. S.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Rady Miejskiej w przedmiocie uchylenia wskazanej wyżej uchwały.
Rada Miejska nie sformułowała swego stanowiska procesowego względem wniesionej skargi wskazując jedynie, że pismo S.G. z dnia [...] października 2012 r. zostało przesłane do rozpatrzenia Wojewodzie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego.
W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Do zakresu właściwości rzeczowej sądów administracyjnych należy zatem rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów administracji publicznej w zakresie obejmującym akty wymienione w pkt od 1 do 4a artykułu 3 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z cytowanego wyżej przepisu, wyliczenie to nie obejmuje bezczynności w podjęciu aktów jednostek samorządu terytorialnego. Z kolei w myśl art. 101a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm., dalej w skrócie u.s.g.), interpretowanego w związku z art. 101 tej ustawy, skarga do sądu administracyjnego przysługuje również wówczas, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich.
Uchwały rady gminy w przedmiocie nadania tytułu honorowego obywatela gminy lub też uchwały uchylającej akt tego rodzaju nie można zaliczyć do czynności nakazanych prawem, bowiem nie istnieje żaden przepis prawa powszechnie obowiązującego, który nakładałby na radę gminy taki obowiązek. Przepis art. 18 ust. 2 pkt 14 u.s.g., w myśl którego do wyłącznej właściwości rady gminy należy m.in. nadawanie honorowego obywatelstwa gminy, jest przepisem kompetencyjnym, z którego nie wynika obowiązek podejmowania uchwał w tym zakresie. Decyzja o tym czy taki tytuł przyznać, kogo nim uhonorować, a także kwestia uchylenia wcześniejszej uchwały w tego rodzaju sprawie, została pozostawiona do uznania rady. Sprawa honorowego obywatelstwa gminy nie jest przy tym przedmiotem żadnej innej szczegółowej regulacji, wynikającej z przepisów prawa powszechnie obowiązującego.
Powyższe oznacza, że bezczynność rady gminy w przedmiocie uchylenia uchwały w sprawie nadania określonej osobie honorowego obywatelstwa gminy nie należy do zakresu właściwości sądów administracyjnych.
W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargę należało odrzucić.