Uzasadnienie
24 stycznia 2018 r. B.G. (dalej: skarżąca) nadała przesyłkę zawierającą skargę z [...] stycznia 2018 r. na bezczynność Burmistrza w sprawie jej wniosku o przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego gruntów będących jej własnością w obrębie działki nr [...] oraz [...], od gruntów będących własnością Skarbu Państwa – Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, w obrębie tych samych działek nr [...] oraz [...].
12 lutego 2018 r. skarżąca nadała kolejną przesyłkę zawierającą pismo z [...] lutego 2018 r. W piśmie tym skarżąca oświadczyła, że cofa skargę na bezczynność Burmistrza w sprawie jej wniosku o przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego gruntów będących jej własnością w obrębie działki nr [...] oraz [...], od gruntów będących własnością Skarbu Państwa – Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, w obrębie tych samych działek nr [...] oraz [...] oraz wycofuje skargę na bezczynność Burmistrza w sprawie jej wniosku o przeprowadzenie postępowania podziałowego gruntów będących jej własnością w obrębie działki nr [...] oraz [...], od gruntów będących własnością Skarbu Państwa – Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, w obrębie tych samych działek nr [...] oraz [...] dla geodezyjnego wydzielenia gruntów.
Natomiast w piśmie z [...] marca 2018 r. skarżąca wskazała, że "...nie wnoszę skargi na bezczynność Burmistrza w sprawie wniosku o przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego, ale z ostrożności procesowej, wobec niejednoznacznej treści postanowienia Burmistrza, podtrzymuję skargę na bezczynność Burmistrza w sprawie wniosku o przeprowadzenie postępowania podziałowego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W niniejszej sprawie, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż czynność ta nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Jednocześnie wskazać należy, że sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza w przedmiocie przeprowadzenia geodezyjnego podziału gruntów zarejestrowana została pod sygn. akt II SAB/Go 16/18, a termin rozprawy został wyznaczony na dzień 4 czerwca 2018 r.
Uwzględniając powyższe - na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie - wobec cofnięcia skargi - Sąd zwrócił skarżącej uiszczony od skargi wpis sądowy, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.