Uzasadnienie
W dniu 28 grudnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga D.H. na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w sprawie przeprowadzenia kontroli.
Zarządzeniem sędziego z dnia 10 stycznia 2017 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 11). Jednocześnie, na podstawie zarządzenia z tej samej daty, skarżący wezwany został do wykazania w terminie 7 dni, iż przed wniesieniem skargi wniósł zażalenie w trybie art. 37 kpa do Głównego Inspektora Pracy na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, w przepisach szczególnych lub w ustalonym w myśl art. 36 kpa – pod rygorem uznania, że skarżący takiego zażalenia nie składał.
Przesyłka zawierająca wezwania doręczona została skutecznie skarżącemu (przesyłka odebrana osobiście) w dniu 19 stycznia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k.16). Skarżący uiścił wpis w dniu 30 stycznia 2017 r. (polecenie przelewu – k. 17). Wezwanie Sądu w zakresie zażalenia do Głównego Inspektora Pacy skarżący pozostawił bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2017 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, ze wskazaniem na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis powyższego zarządzenia zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącemu skutecznie w dniu 19 stycznia 2017 r. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, iż ustawowy termin do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku upłynął w dniu 26 stycznia 2017 r. Jednakże jak wynika z akt sprawy, a w szczególności z dowodu polecenia przelewu (k.17) wpis uiszczony został przez skarżącego dopiero w dniu 30 stycznia 2017 r., a zatem jeden dzień po upływie terminu do wykonania nałożonego na nią obowiązku.
Sąd podkreśla, iż tygodniowy termin wskazany w przepisach na uiszczenie wpisu jest terminem ustawowym i Sąd nie ma możliwości rozpoznania skargi w sytuacji, gdy strona uchybiła temu terminowi. Dodać należy przy tym, iż w myśl w art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowoadministracyjnym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, a zatem traktuje się ją jakby w ogóle nie została dokonana.
Z powyższych względów na podstawie przepisu art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Na marginesie dodać należy, iż na obecnym etapie postępowania, gdzie wskutek uiszczenia wpisu po terminie, skardze jako niespełniającej warunków formalnych nie może zostać nadany dalszy bieg, a zatem brak też podstaw do poddania ocenie kwestię dopuszczalności skargi. Z powyższych względów Sąd odstąpił od rozważań w zakresie niewykazania przez skarżącego okoliczności złożenia przed wniesieniem skargi zażalenie w trybie art. 37 kpa do Głównego Inspektora Pracy na niezałatwienie sprawy w terminie.