Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2009r W.D. zaskarżyła bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na niewydaniu decyzji w sprawie wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia obiektu budowlanego o konstrukcji stalowej na działce nr [...]. W skardze strona wniosła o nałożenie na PINB obowiązku wydania rozstrzygnięcia w ww. sprawie.
Odpowiadając na skargę, pismem z dnia [...] stycznia 2010 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi w całości. Organ oświadczył, iż w niniejszej sprawie nie doszło do jego bezczynności, bowiem prowadzone przez PINB postępowanie zakończyło się wydaniem decyzji z dnia [...] stycznia 201 Or. ([...]), którą nakazano I.Ł. i D.Ł. rozbiórkę obiektu budowlanego (tymczasowego) o konstrukcji stalowej, nietrwale połączonego z gruntem, zlokalizowanego na działce [...]
W związku z podjęciem ww. decyzji, pismem z dnia [...] lutego 201 Or W.D. cofnęła swoją skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie żart. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz 1270 z późn. zm. -dalej zwanej "ppsa") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca W.D. w piśmie procesowym z dnia [...] lutego 201 Or. zawarła oświadczenie, w związku z podjęciem decyzji z dnia [...] stycznia 201 Or., że cofa swoją skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W myśl art. 60 ppsa skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą ww. przesłanki do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, a wola skarżącego jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca.
Niezależnie od powyższych ustaleń należy zważyć, iż zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała powyższa sytuacja, bowiem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uwzględnił w całości skargę W.D. wydając decyzję w sprawie wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia obiektu budowlanego o konstrukcji stalowej na działce nr [...], jeszcze przed wyznaczeniem terminu rozprawy
W przedmiotowej sprawie istotne jest stanowisko zawarte w uchwale z dnia 26 listopada 2008r. (sygn. akt l OPS 6/08, publ ONSAiWSA 2009/4/63), w której Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż przepis art. 161 § 1 pkt 3 ppsa ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych wart. 3 § 2 pkt 1- 4a ww. ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem po wniesieniu skargi na bezczynność PINB, organ ten wydał decyzję, której domagała się strona skarżąca
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ppsa w ustalonym stanie faktycznym, postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe należało umorzyć
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 i 3 oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe.