Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. R.Z. wystąpiła ze skargą na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie załatwienia jej wniosku z dnia [...] sierpnia 2013 r. o wznowienie z urzędu postępowania oraz wniosków z dnia [...] listopada 2010 r. i [...] grudnia 2010 r. o doręczenie uwierzytelnionych odpisów protokołów z kontroli stanu technicznego budynku z dnia [...] grudnia 2008 r. i [...] listopada 2010 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Go 15/14/
Zarządzeniem (znajdującym się w aktach o sygn. II SAB/Go 15/14) z dnia 23 stycznia 2014 r. - doręczonym w dniu 30 stycznia 2014 r. - skarżąca została zobowiązana do wykazania w terminie 7 dni, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego skierowała do organu wyższego stopnia zażalenie - w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego - na niezałatwienie sprawy w terminie określonym przez art. 35 k.p.a. w zakresie w jakim skarży ona bezczynność organu, w tym również przesłanie odpisu tego zażalenia oraz odpowiedzi udzielonej przez organ wyższego stopnia pod rygorem uznania, że takiego zażalenia nie składała.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca wskazała w piśmie z dnia [...] lutego 2014 r., iż w dniu 9 września 2013 r. złożyła zażalenie na postanowienie
Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013r. odmawiające wydania jej kopii protokołu z kontroli stanu technicznego z dnia [...] grudnia 2008 r. i [...] listopada 2010 r. oraz w dniu 25 października 2013 r. złożyła zażalenie na brak załatwienia jej podania z dnia [...] sierpnia 2013 r. o wznowienie postępowania, dołączając jednocześnie kopie powyższych zażaleń.
Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2014 r. wyłączono ze sprawy o sygn. akt II SAB/Go 15/14 skargę R.Z. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie wydania uwierzytelnionych odpisów wskazanych na wstępie protokołów z kontroli, która jest przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. określana dalej w skrócie jako p.p.s.a.) skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia jakie służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem administracji. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W przypadku skargi na bezczynność organu, przed jej wniesieniem do sądu strona winna wyczerpać środek prawny określony w art. 37 k.p.a., zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zażalenie lub wezwanie do usunięcia prawa służy kwestionowaniu przekroczenia maksymalnego ustawowego terminu załatwienia sprawy przez organ administracyjny.
W niniejszej sprawie warunek ten nie został spełniony. Jak bowiem wynika z akt administracyjnych oraz pisma skarżącej z dnia [...] lutego 2014 r. skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w przedmiocie wydania odpisów protokołów z kontroli z dnia [...] grudnia 2008 r. i [...] listopada 2010 r. złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim została złożona bez uprzedniego wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowanego tj. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Skarżąca bowiem złożyła wprawdzie zażalenie z dnia [...] października 2013 r. na bezczynność, jednakże jedynie w przedmiocie braku załatwienia jej wniosku z dnia [...] sierpnia 2013 r. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...]. Natomiast zażalenie skarżącej z dnia [...] września 2013 r. nie jest zażaleniem na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie rozpoznania jej wniosków o doręczenie uwierzytelnionych odpisów powyższych protokołów z kontroli, lecz zażaleniem na postanowienie z dnia [...] września 2013 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na odmowę wydania wspomnianych protokołów, czyli na orzeczenie merytorycznie rozpoznające jej wnioski z dnia [...] listopada 2010 r. i [...] grudnia 2010 r.
Niewyczerpanie przez stronę przed wniesieniem skargi na bezczynność środka zaskarżenia w postaci zażalenia w postępowaniu administracyjnym na bezczynność organu na podstawie art. 37 k.p.a skutkuje niedopuszczalnością skargi będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.
Dlatego też mając na uwadze powyższe - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a. - orzeczono jak w pkt. I postanowienia.
Przy czym zaznaczyć należy, iż niniejsze postanowienie nie stoi na przeszkodzenie ponownemu wniesieniu przez skarżącą skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w przedmiocie wydania uwierzytelnionych odpisów protokołów po uprzednim złożeniu zażalenia w trybie art. 37 k.p.a.
Rozstrzygnięcie z pkt. II znajduje uzasadnienie w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.