Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2013 r., przesłanym pocztą elektroniczną, E.Ł. zwróciła się do Starosty o udostępnienie informacji publicznej:
- 1) w jaki sposób władze powiatu zapewniają, że na terenie pomieszczeń publicznych bezpośrednio lub pośrednio przez nie zarządzanych krzyże nie będą zdejmowane pomimo żądań osób o różnego rodzaju poglądach innych niż chrześcijańskie, bądź mogą być tam zawieszane pomimo protestów tych osób, a także jakie są zasady umieszczania na ścianie krzyży i innych symboli religijnych obok symboli państwowych;
- 2) czy na terenie powiatu oraz jednostek podległych obowiązują jakiekolwiek akty prawne, których przedmiot regulacji dotyczy powyższych kwestii;
- 3) jeśli nie, to czy w powiecie mają miejsce prace legislacyjne w celu zmiany prawa w kierunku wdrożenia tego typu regulacji, czego konkretnie one dotyczą, jakie osoby są za nie odpowiedzialne, jakie są założenia i ustalenia tych projektów, jaka jest ich treść oraz jaki jest czas niezbędny do zakończenia prac nad nimi.
Jednocześnie wnioskodawczyni podała adres do udostępnienia żądanej informacji publicznej.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Starosta udzielił wnioskodawczyni odpowiedzi stwierdzając, że żądanie zawarte w pkt 1 dotyczy zdarzeń, które jeszcze nie nastąpiły, natomiast informacja publiczna powinna dotyczyć sfery faktów i stanów rzeczywistych, nie obejmuje natomiast stanów przyszłych, prawdopodobnych, hipotetycznych, abstrakcyjnych; jest to pytanie o zdarzenia, które jeszcze nie nastąpiły, informacja na ten temat nie stanowi zdaniem organu informacji publicznej. W kwestii obowiązywania aktów prawnych, których przedmiot regulacji dotyczy symboli religijnych, Starosta powołując się na treść art. 7 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej podał, że informacje na ten temat zostały udostępnione w Biuletynie Informacji Publicznej. Co do pytania o trwające prace legislacyjne nad regulacjami objętymi pkt 3 wniosku, Starosta stwierdził, że stanowią one informację przetworzoną, gdyż Powiat nie dysponuje takimi informacjami i aby jej udzielić, pracownicy Powiatu muszą dokonać dodatkowych analiz. W konsekwencji Starosta wezwał wnioskodawczynię do wykazania w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, że żądane w tym zakresie informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Pismo z [...] kwietnia 2013 r., nadane w urzędzie pocztowym w tym samym dniu, zostało doręczone wnioskodawczyni dnia 29 kwietnia.
Wcześniej bo, pismem z [...] kwietnia 2013 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu), E.Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia wskazanej wyżej informacji publicznej, zarzucając przekroczenie terminów do załatwiania spraw, a także wnosząc o zobowiązanie organu do udostępnienia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku oraz o wymierzenie organowi grzywny w rozmiarze do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim. W uzasadnieniu skargi podała, że skoro w dniu 3 kwietnia 2013 r. wysłała pocztą elektroniczną wniosek o udostępnienie informacji publicznej, to termin do załatwienia sprawy przewidziany ustawą o dostępie do informacji publicznej upłynął organowi 17 kwietnia 2013 r.
W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż w dniu [...] kwietnia 2013 r. załatwił sprawę wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej w zakresie nie udostępnionym wcześniej na stronie internetowej Powiatu. Część żądania dotyczy natomiast informacji przetworzonej, wobec czego skarżąca została wezwana do wykazania, że są one szczególnie istotne dla interesu publicznego.
W dniu 21 maja 2013 r. skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł.
Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r., w odpowiedzi na pytanie Sądu Starosta wskazał, iż wobec niewskazania przez skarżącą, że żądane informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego jej wniosek nie podlegał dalszemu rozpatrzeniu.
W dniu 1 lipca 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej z dnia [...] czerwca 2013 r. cofające skargę na bezczynność organu wraz z wnioskiem o wymierzenie mu grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: ppsa) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ppsa sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Z akt sprawy wynika, iż skarżąca pismem [...] czerwca 2007 r. (nadesłanym w dniu 1 lipca) złożyła stosowne oświadczenie o cofnięciu skargi. W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne. Sąd nie dopatrzył się żadnej z przeszkód wyłączających skuteczność cofnięcia skargi. Czynność dyspozytywna strony w postaci cofnięcia wniesionej skargi oznacza jej rezygnację z kontynuacji postępowania sądowo administracyjnego. Powoduje ona, iż stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 1 ppsa zachodzi podstawa do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania.
Konsekwencją cofnięcia skargi jest także zwrot stronie uiszczonego przez nią wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Stosownie bowiem do unormowania art. 232 § 1 ppsa sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.