Uzasadnienie
Skarżący G.D. wniósł w dniu 5 kwietnia 2013r. skargę na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania na wniosek skarżącego z dnia [...] marca 2011 r. (data wpływu) w sprawie zakończonej decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wydanej na podstawie art. 66 ust. 1 pkt. 3, art. 81 ust. 1 pkt. 2 art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (tj. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623), w której to organ nakazał "E" Spółce z o.o. Oddział Dystrybucji wymienić w linii elektroenergetycznej średniego napięcia (ŚN) odcinek stacja trafo [...] – słup linii głównej [...], odgałęzienie idące przez działki [...] słupy drewniane na sprawne technicznie w terminie 100 dni od daty otrzymania decyzji. W postępowaniu tym organ nie uwzględnił jako strony Z.D..
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wznowił postępowanie administracyjne w tej sprawie. Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] PINB ponownie nakazał "E" Spółce z o.o. wymienić na opisywanej działce drewniane słupy wspierające linię ŚN 15 kV L-405 na sprawne technicznie zgodnie z przedłożoną ekspertyzą techniczną w terminie 100 dni od daty otrzymania decyzji. W wyniku zaskarżenia przez Z. i G.D. decyzji Nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji
Następnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] PINB odmówił wznowienia postępowania w opisywanej sprawie, gdyż wcześniej wydał decyzję nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nakazującą wymianę drewnianych słupów na sprawne technicznie.
Na wniosek Z. i G.D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. NR [...] na podstawie art. 157 § 1 oraz art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt. 2 k.p.a. stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r.
W dniu 5 lutego 2013 r. G.D. złożył zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na niezałatwienie sprawy w terminie i przewlekłe prowadzenie sprawy w przedmiocie wznowienia postępowania przez organ I instancji.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał zażalenie za nieuzasadnione i w dniu 26 lutego 2013 r. akta sprawy zostały zwrócone Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, który decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. odmówił uchylenia decyzji Nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego G.D. podniósł, że sprawa z jego wniosku toczy się od dnia 20 czerwca 2011 r w którym to organ I instancji wydał postanowienie o wznowieniu postępowania na jego wniosek z dnia [...] marca 2011 r. a więc już 2 lata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga okazała się niezasadna.
Na wstępie należy podnieść iż przewlekłość organu zachodzi, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie – ale mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem stosownego aktu. Dla stwierdzenia przewlekłości organu nie ma przy tym znaczenia fakt, z jakich powodów dany akt administracyjny nie został podjęty, a w szczególności czy przewlekłość ta została spowodowana zawinioną lub też niezawinioną opieszałością organu w jego podjęciu. Okoliczności jakie spowodowały zwłokę organu oraz jego działania w toku rozpoznawania sprawy (jak też zaniechania) oraz stopień przekroczenia terminów będą miały natomiast znaczenie przy ocenie Sądu, czy stwierdzona przewlekłość miała charakter kwalifikowany, tj. czy była ona rażąca w rozumieniu art. 149 § 1 zdanie drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., czy też nie.
Jedną z podstawowych zasad kodeksu postępowania administracyjnego jest zasada wyrażona w art. 12 k.p.a., tj. zasada szybkości postępowania, w myśl której organ posługuje się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy. W myśl art. 35 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
W przedmiotowej sprawie wbrew stanowisku strony skarżącej nie można mówić o przewlekłości Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i liczyć okresu prowadzenia przez organ sprawy od daty złożenia wniosku o uruchomienie nadzwyczajnego trybu wzruszenia decyzji ostatecznej poprzez wznowienie postępowania.
Decyzja z dnia [...] kwietnia 2012 r., którą to organ odmówił wznowienia postępowania, nie była zaskarżona przez G.D. i dopiero po 9 miesiącach skarżący wraz z małżonką złożyli wniosek do organu wyższego stopnia nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego, to jest do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzenie jej nieważności.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż organem właściwym dla wznowienia postępowania zgodnie z art. 150 § 1 k.p.a. jest organ który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji – w tym wypadku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Natomiast w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 157 § 1 k.p.a. organem właściwym jest organ wyższego stopnia –Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. Zatem okres 9 miesięcy to nie okres, w którym organ przewlekle prowadził postępowanie, a następnie od [...] grudnia 2012 r. do [...] lutego 2013 r. to Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatrywał sprawę najpierw w zakresie stwierdzenie nieważności postępowania a potem zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przewidzianym w kodeksie.
Dlatego też, gdy organ – Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego otrzymał akta sprawy po stwierdzeniu nieważności jego decyzji oraz negatywnym rozpatrzeniu zażalenia, wówczas w ciągu 2 miesięcy wydał decyzję, w której odmówił uchylenia decyzji nakazującej wykonanie określonej wymiany słupów trakcji elektrycznej.
W niniejszym postępowaniu przed Sądem pozostaje poza merytorycznym badaniem ocena legalności decyzji o odmowie uchylenia tej decyzji.
W ocenie Sądu przedmiotowa sprawa nosi znamiona sprawy skomplikowanej z uwagi zarówno na złożony stan faktyczny wymagający szczególnie starannego i wnikliwego postępowania w zakresie ustalenia czy nakaz wymiany słupów w sposób opisany w decyzji jest właściwy, czy też konieczne jest ich całkowite usunięcie, jak domaga się skarżący. W sprawie skomplikowane są także stosunki własnościowe przedmiotowych nieruchomości, co organom i Sądowi wiadomo z 21 innych spraw toczących się przed tut. Sądem ze skarg G.D..
Te zatem okoliczności zadecydowały, że Sąd skargę jako niezasadną na mocy art. 151 p.p.s.a. oddalił.