Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2014r. Fundacja [...], zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W skardze zarzuciła organowi przekazanie nieprawdziwej informacji publicznej dotyczącej współpracy Wojewody z P Sp. z o.o., PP S.A. oraz PE S.A.
i wniosła o zobowiązanie organu do udostępnienia informacji w żądanym zakresie.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi i wskazał, iż pismem z dnia [...] marca 2014r. udzielił wnioskodawcy wyczerpującej odpowiedzi na wniosek z dnia [...] sierpnia 2013r.
Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 marca 2014r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do podania w terminie 5 dni aktualnego stanowiska w sprawie, w szczególności, czy cofa skargę.
W dniu 3 kwietnia 2014r. do WSA w Gorzowie Wlkp. wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego, w którym cofnął wcześniej złożoną skargę na bezczynność Wojewody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 wskazanej ustawy skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159).
Skarżąca Fundacja [...], za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] marca 2014r. (data wpływu do Sądu – 3 kwietnia 2014r.) cofnęła skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Sąd orzekający w niniejszym składzie, po analizie akt sprawy oraz złożonego przez pełnomocnika skarżącej oświadczenia stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Tym samym Sąd, związany cofnięciem skargi, postępowanie sądowe postanowił umorzyć.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie stronie skarżącej wpisu sądowego w kwocie 100 zł (pkt 2) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013r., poz. 490) w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.