Uzasadnienie
I.Z. pismem z dnia [...] czerwca 2011r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] marca 2010 r. dot. rozgraniczenia nieruchomości. Skarżący wyjaśnił, iż zwrócił się do organu z wnioskiem o stwierdzenie nieważności w/w decyzji administracyjnej, jednakże organ nie rozpatrzył sprawy i nie udzielił odpowiedzi. Jednocześnie zarzucił organowi biurokratyczne i przewlekłe załatwienie sprawy i pozbawienie go rozstrzygnięcia właściwego organu, a w konsekwencji naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz kształtowania świadomości i kultury prawnej jednostki, wynikającej z art. 8 kpa. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 27 lipca 2011- przekazana przez organ.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Organ wyjaśnił, iż w sprawie wniosku I.Z. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] marca 2010 r. dot. rozgraniczenia nieruchomości wydał w dniu [...] lipca 2011 r. decyzję administracyjną nr [...], którą odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji. Jednocześnie wraz z aktami administracyjnymi sprawy organ przesłał wydaną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozpatrywanej sprawie skarga dotyczyła bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego polegającej na niewydaniu decyzji administracyjnej w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej wydanej przez Wójta Gminy, a więc była sprawą określoną w art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.
Zgodnie zaś z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku zaś, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność organu w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej, uwzględni ją, tj. wyda decyzję administracyjną, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63).
Jeżeli bowiem w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wydał przewidziany prawem akt, choćby z przekroczeniem ustawowych terminów, oznacza to, że organ ten nie pozostaje już w stanie bezczynności i sąd nie może uwzględnić skargi stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie art. 149 p.p.s.a. Nie może bowiem zobowiązać organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności, które przed dniem orzekania zostały wydane lub podjęte (T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 467).
Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze już po wniesieniu skargi przez I.Z., ale jeszcze przed wydaniem orzeczenia przez Sąd, wydało decyzję z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], którą odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] marca 2010 r. dot. rozgraniczenia nieruchomości. W tej sprawie żądanie skargi sprowadzało się do zobowiązania przez Sąd organu do wydania decyzji w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności, co znajduje podstawę w art. 149 p.p.s.a. Wobec zatem wydania przez skarżony organ w/w decyzji administracyjnej, Sąd nie ma możliwości zastosowania w sprawie wskazanego już wcześniej art. 149 p.p.s.a., co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Jednocześnie należy wskazać, iż Sąd odstąpił od wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, bowiem w stwierdzonym stanie faktycznym i prawnym, niezasadnym byłoby wzywanie strony do uiszczenia opłaty sądowej, skoro stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd zobligowany jest do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Prowadziłoby to do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania sądowoadministracyjnego oraz wiązałoby się prokurowaniem zarówno po stronie skarżącego jak i Skarbu Państwa kosztów związanych z kolejnymi czynnościami sądowymi w tym zakresie.
Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.