Uzasadnienie
Pismem datowanym na dzień [...] stycznia 2007r., uzupełnionym pismem z dnia [...] lutego 2007 r., Z.I. złożył, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskiego skargę na bezczynność Wojewody w zakresie wykonania wyroku tutejszego Sądu z dnia 9 listopada 2006r. w sprawie o sygn. akt II SA/Go 370/06. Przedmiotowym wyrokiem Sąd, uwzględniając skargę Z.I., uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2006 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia [...] kwietnia 2006 r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku przedemerytalnego
W uzasadnieniu skargi Z.I. podał, iż Wojewoda nie odpowiedział mu na "wyrok i uzasadnienie", a przysłał jedynie zasądzoną tym wyrokiem kwotę 24 zł. Skarżący wskazał także na dokumenty, które jego zdaniem uzasadniają przyznanie mu zasiłku przedemerytalnego
Ponadto odpowiadając na wezwanie tut. Sądu z dnia 10 kwietnia 2007r., skarżący pismem z dnia [...] kwietnia 2007r. poinformował, iż wzywał Wojewodę do wykonania ww. wyroku "wysyłając pismo po sprawie listem zwykłym".
Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie i poinformował, iż wykonując ww. wyrok wydał decyzję z dnia [...] lutego 2007r. ([...]), którą utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Jednocześnie, odpowiadając na wezwanie Sądu z dnia 27 kwietnia 2007r., pismem z dnia [...] maja 2007r. organ wyjaśnił, iż skarżący nie wzywał Wojewody do wykonania przedmiotowego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Orzeczenia sądów administracyjnych w części dotyczącej przedmiotu zaskarżenia podlegają wykonaniu na zasadach określonych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z przepisem art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn.zm.), przywoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona może, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu ww. normy prawnej, mamy do czynienia wówczas, gdy właściwy organ po wydaniu przez sąd administracyjny prawomocnego wyroku, uwzględniającego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lub 2 albo § 2, art. 146-148 lub art. 150 ww. ustawy skargę na akt lub czynność w zakresie określonym w art. 3 § 2 pkt 1-7 i uchylającego lub stwierdzającego nieważność zaskarżonego aktu lub czynności, nie wydał stosownego aktu lub nie dokonał stosownej czynności w powtórnym postępowaniu prowadzonym w wykonaniu wyroku sądu administracyjnego w terminach w prawie określonych.
Na podstawie akt sprawy II SA/Go 370/06 Sąd ustalił, że przedmiotowe Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2006 r. stał się prawomocny z dniem 21 grudnia 2006r. Akta administracyjne przedmiotowej sprawy, wraz z odpisem wyroku w sprawie ze stwierdzeniem jego prawomocności Wojewoda otrzymał w dniu 9 stycznia 2007r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 40 akt o sygn. II SA/Go 370/06). Dopiero od tej daty rozpoczął zatem bieg termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd.
W rozpatrywanej sprawie Sąd nie wyznaczył terminu na załatwienie sprawy, w związku z tym zastosowanie miał art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, w myśl którego załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
Organ II instancji zakończył postępowanie odwoławcze w dniu [...] lutego 2007r. wydając decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...]. Na marginesie należy podkreślić, iż załatwienie sprawy administracyjnej przez organ administracji publicznej po wyroku uchylającym decyzję nie polega zawsze na wydaniu decyzji, która czyni w pełni zadość żądaniom strony skarżącej. Organ zobowiązany jest ponownie rozstrzygnąć sprawę zgodnie z przepisami procedury administracyjnej oraz prawa materialnego, kierując iż nadto wskazaniami zawartymi w wyroku Sądu. Wydana w wykonaniu wyroku Sądu decyzja, w zależności od okoliczności czy jest to decyzja pierwszoinstancyjna, czy, tak jak w rozpoznawanej sprawie decyzja organu odwoławczego, podlega samodzielnemu zaskarżeniu odpowiednio, w drodze odwołania, bądź skargi do sądu administracyjnego.
Kwestią warunkującą skuteczność wniesienia skargi na bezczynność organu polegającą na niewykonaniu wyroku sądu jest uprzednie pisemne wezwanie przez stronę właściwego organu do jego wykonania lub załatwienia sprawy. Instytucja wezwania ma służyć temu, aby organ administracji wykonał wyrok lub załatwił sprawę zanim interwencja sądu administracyjnego będzie konieczna. Dopiero, gdy organ administracji po wezwaniu nie wykona wyroku lub nie załatwi sprawy albo gdy uczyni to dopiero po wniesieniu przez stronę skargi na bezczynność, wówczas istnieje przesłanka do rozstrzygnięcia w oparciu o przepis art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Przepis art. 154 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa terminu, w jakim należy wnieść to wezwanie. Należy zatem uznać, że warunek ten jest spełniony, jeżeli wezwanie organu nastąpiło po doręczeniu organowi administracyjnemu odpisu orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności (art. 286 cyt. ustawy). Nie ma przy tym znaczenia, czy wezwanie zostało doręczone organowi przed upływem terminu, jaki ma on na załatwienie sprawy, czy też dopiero po upływie tego terminu.
Zaznaczyć należy, że w myśl przepisu art. 133 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podstawą wyrokowania sądu administracyjnego są akta sprawy. Sąd zważył, że w aktach rozpatrywanej sprawy brak jest pisma dowodzącego o uprzednim wezwaniu, przez skarżącego, organu – Wojewody do wykonania orzeczenia. Skarżący również nie nadesłał takiego dowodu pomimo wezwania Sądu (k. 49 i k. 58 akt sądowych) do jego przedłożenia pod rygorem przyjęcia, że wezwanie organu nie było wystosowane. W ocenie Sądu, nie mogą takiego wezwania stanowić wskazane przez skarżącego pisma - zażalenia kierowane do organów w innych sprawach, czy tez pisma, które stanowiły samodzielne skargi do sadu administracyjnego. W szczególności Sądowi z urzędu znana jest okoliczność, iż wskazywane pismo z dnia [...] lutego 2007 r., w istocie stanowiło skargę Z.I. na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2007 r. (doręczoną mu w dniu 9 lutego 2007 r.), wydana właśnie w wyniku ponownego rozpoznania przedmiotowej sprawy przez organ odwoławczy po wyroku uchylającym Sądu z dnia 9 listopada 2006 r. W istocie zatem pismem tym skarżący wyrażał niezadowolenie nie z faktu bezczynności organu po wyroku sądu, lecz z treści jego ponownego rozstrzygnięcia utrzymującego w mocy decyzje o odmowie przyznania zasiłku przedemerytalnego.
Należy podkreślić, iż pismo to zainicjowało przed tutejszym Wojewódzki Sadem Administracyjnym odrębne postępowanie (sygn. akt II SA/Go 155/07), w wyniku którego wyrokiem z dnia 5 czerwca 2006 r. Sąd uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...].
Reasumując powyższe rozważania należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie skarżący przed wniesieniem do sadu skargi na bezczynność organu po wyroku sądu, nie dopełnił czynności decydującej dopuszczalności tego rodzaju skargi tj. nie wezwał uprzednio Wojewody, we właściwym terminie, do wykonania wyroku z dnia [...] listopada 2006 r. Z tego powodu skarga jest niedopuszczalna.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.