Uzasadnienie
W dniu 8 sierpnia 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga G.D. na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] maja 2014 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że w wyniku rozpatrzenia odwołania G.D. wydał w dniu [...] lipca 2014 r. decyzję, którą utrzymał w mocy powyższą decyzję PINB.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 sierpnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem z dnia 12 sierpnia 2014 r. wezwano skarżącego do podania w terminie 7 dni aktualnego stanowiska w sprawie w związku z wydaniem przez WINB decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r.
Oba powyższe wezwania zostały doręczone skutecznie skarżącemu w dniu 18 sierpnia 2014 r.
W dniu 19 sierpnia 2014 r. do WSA w Gorzowie Wlkp. wpłynęło pismo skarżącego, którym cofnął wcześniej złożoną skargę, natomiast pomimo upływu z dniem 25 sierpnia 2014 r. zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący nie wpłacił żądanej kwoty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. oraz czy została prawidłowo opłacona.
Według art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
Mając na względzie powyższe przepisy, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 12 sierpnia 2014r. wezwał skarżącego G.D. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, w związku z treścią odpowiedzi na skargę, w której organ podał, że w dniu [...] lipca 2014 r. wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję PINB z [...] maja 2014r., zarządzeniem z dnia 12 sierpnia 2014r. wezwano skarżącego do podania w terminie 7 dni aktualnego stanowiska w sprawie. Oba wezwania zostały skutecznie skarżącemu w dniu 18 sierpnia 2014 r., a więc od dnia następnego rozpoczął bieg wyznaczony przez Sąd 7-dniowy termin do zrealizowania nałożonych na skarżącego obowiązków.
W dniu 19 sierpnia 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo G.D. o cofnięciu skargi, jednakże pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego.
Sąd podziela stanowisko wyrażone w orzecznictwie sądów administracyjnych, zgodnie z którym rozpoznanie wniosku o cofnięcie skargi jest możliwe dopiero wtedy, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu i została należycie opłacona. Strona może cofnąć skargę, jeżeli wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, co następuje dopiero wówczas, gdy skarga była dopuszczalna i nie zawierała wskazanych wcześniej braków. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Badanie skuteczności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Dopiero wówczas strona skarżąca jest uprawniona do rozporządzenia skargą poprzez jej cofnięcie.
W sytuacji natomiast, gdy skarga nie została jeszcze należycie opłacona, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, a zatem nie została skutecznie wniesiona i nie zainicjowała postępowania sądowoadministracyjnego nie jest dopuszczalne jej cofnięcie (vide: np. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 277/14; postanowienie WSA w Kielcach z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Ke 180/14, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.