Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 lutego 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach (sygn. akt IISA/Ka 815/01) uchylił zaskarżoną decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] r., nr [...] i zsądził na rzecz K. W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że organ orzekający nie wskazał przyczyn, dla których odmówiono wiarygodności świadkom i powodów, dla których uznano za nie udowodniony okres działalności K. W. w organizacji "Orzeł Biały, co nie odpowiada wymogom art. 107 § 3 k.p.a. i mogło mieć istotny wpływ na wynik zaskarżonego rozstrzygnięcia. Jednocześnie zobowiązał Urząd do przeprowadzenia stosownych dowodów, w tym przesłuchania świadków na okoliczność działalności kombatanckiej K. W. K. W. w dniu [...] r. zwróciła się na piśmie z wnioskiem do Kierownika Urzędu o zajęcie stanowiska w swojej sprawie, załączając kopię listu W. F., uczestnika akcji organizowanych przez organizację "Orzeł Biały".
W dniu [...] r. K. W. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Kierownika Urzędu. Podniosła, że już [...] lat stara się o przyznanie uprawnień kombatanckich i że, minęło już wiele miesięcy od wydania wyroku przez Sąd, a skarżąca nadal nie ma żadnych informacji o stanowisku Kierownika Urzędu w swojej sprawie. Zdaniem skarżącej została ona skrzywdzona przez Urząd, przez fakt, że tak długo czeka na decyzję w swojej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu podniósł, że realizuje zalecenia Sądu i w tym celu zwrócił się do Urzędu Miasta w B. z prośbą o przesłuchanie świadka L. C. i A. J. oraz wystąpił o przesłuchanie K.W.
Na rozprawie K. W. podniosła, że w tygodniu poprzedzającym rozprawę była przesłuchana i złożyła oświadczenia na okoliczność swojej działalności kombatanckiej w Urzędzie Miejskim w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Na wstępie wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 176 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.(Dz. U. nr 78, poz.483,z 2001 r. nr 28,poz.319) zostało wprowadzone dwuinstancyjne sądownictwo administracyjne i od 1 stycznia 2004 r. nie obowiązuje ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym(Dz. U. nr 74,poz.368 z późn. zmianami).
Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przepisy art. 1, 3 § 1 i 16 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) i art. 3 i 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) w związku z § 1 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U nr 72, poz. 652) mają zastosowanie do przedmiotowej skargi z uwagi na datę wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego tj. dnia 11 listopada 2003 roku i dlatego podlega ona rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej w skrócie u.p.s.a.
Stosownie do art.3 § 2 pkt 8 u.p.s.a. oraz art. 1 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) Sąd sprawuje między innymi kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem w sprawach skarg na bezczynność organów wydających decyzje administracyjne.
Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego i szczególnie skomplikowanej powinno nastąpić nie później niż w ciągu [...] miesięcy od dnia wszczęcia postępowania i z tych względów skarga zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie bezspornym jest, że od wydania pierwszego wyroku w tej sprawie do dnia wniesienia skargi na bezczynność organu orzekającego minęło [...] miesięcy, a do dnia rozprawy sądowej już [...] miesięcy. Tak więc przez organ administracji publicznej nie zostały zachowane terminy do załatwienia sprawy przewidziane w art. 35 § 3 k.p.a.
Ponadto organ nie wykonał obowiązku zawiadomienia K. W. o przyczynach zwłoki i nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy(art. 36 k.p.a.), mimo, że w dniu [...]r. potwierdził odbiór wniosku K. W. o zajęcie stanowiska w tej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) w związku z 35 § 3 k.p.a. i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 z późn. zm.) uznał zasadność skargi oraz orzekł jak w sentencji.