Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 30 kwietnia 2020 r., sygn. akt II SAB/Ke 11/20

Uzasadnienie

W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, datowaną na 24 stycznia 2020 r., w której podniósł, że dwa lata wcześniej wystąpił z wnioskiem do Prezydenta Miasta Kielce o przydział socjalnego, komunalnego, zastępczego lokalu mieszkalnego i nie uzyskał decyzji w przedmiocie powyższego wniosku. Zdaniem skarżącego doszło do przewlekłego prowadzenia postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach.

W odpowiedzi na skargę Kolegium przekazało pismo tego organu z 10 lutego 2020 r. skierowane do W. S., w którym wskazało, że wniosek dotyczący przyznania bądź odmowy prawa do lokalu socjalnego, komunalnego nie był rozpatrywany przez ten organ.

Zarządzeniem z 18 lutego 2020 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie nr PESEL oraz wskazanie przedmiotu przewlekłego prowadzenia postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono stronę o zakresie kognicji sądów administracyjnych, przytaczając w całości treść art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).

Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu 26 lutego 2020 r.

Skarżący w piśmie z 17 marca 2020 r. (doręczonym 19 marca 2020 r.) podał swój nr PESEL i wskazał, że nie pamięta przedmiotu przewlekłego prowadzenia postępowania przez Kolegium, podnosząc, że ze względu na stan epidemii nie mógł zapoznać się z aktami niniejszej sprawy w celu wskazania jej przedmiotu. Wniósł o niezwłoczne poinformowanie go o zakończeniu okresu kwarantanny i możliwości przejrzenia akt.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje

Na wstępie podnieść należy, że Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu dopuszczalności skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z kolei stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Z kolei stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit.b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

W niniejszej sprawie, w wyznaczonym siedmiodniowym terminie od doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie nr PESEL oraz wskazanie przedmiotu przewlekłego prowadzenia postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach, który to termin upłynął z dniem 4 marca 2020 r. skarżący nie podał swojego numeru PESEL, jak również nie wskazał przedmiotu przewlekłego prowadzenie postępowania.

Wskazać należy, że niewyjaśnienie przez autora skargi przedmiotu przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ uniemożliwia Sądowi zidentyfikowanie przedmiotu sprawy, a następnie dokonanie kontroli działalności administracji publicznej zgodnie z kognicją sądów administracyjnych określoną w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Należy przy tym podzielić pogląd wyrażany w orzecznictwie, że Sąd nie może domyślać się, jaki konkretnie akt lub czynność (bądź jego brak) jest przedmiotem skargi, ani też sam dokonywać jego wyboru, gdyż to obowiązkiem skarżącego jest dokładne i jednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia (por. postanowienie WSA w Opolu z 14 maja 2012 r., sygn. akt II SAB/Op 12/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Niewskazanie przedmiotu przewlekłego prowadzenia postępowania, jak również niepodanie numeru PESEL skarżącego stanowią braki formalne skargi, nieusunięcie których w wyznaczonym terminie skutkuje koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Odnosząc się do podnoszonych przez skarżącego w piśmie z dnia 17 marca 2020 r. okoliczności braku możliwości zapoznania się z aktami sprawy niniejszej wskazać należy, że nie mają one wpływu na zachowanie terminu do uzupełnienia powyższych braków formalnych. Podkreślić należy ponownie, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia wskazanych wyżej braków formalnych skargi do uzupełnienia których skarżący został wezwany zarządzeniem z 18 lutego 2020 r. Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu upłynął 4 marca 2020 r., gdyż jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (k.

8) przesyłkę zwierającą powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście 26 lutego 2020 r. Natomiast, zgodnie z zarządzeniem nr 4/2020 Prezesa WSA w Kielcach z 13 marca 2020 r. w sprawie odwołania rozpraw oraz wstrzymania przyjmowania interesantów i ograniczenia obsad kadrowych w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach w związku z istnieniem zagrożenia zakażeniem wirusem SARS-CoV-2, wstrzymanie przyjmowania interesantów nastąpiło z dniem 16 marca 2020 r., a zatem już po terminie do uzupełnienia przedmiotowych braków formalnych niniejszej skargi.

Wszystkie przytoczone wyżej okoliczności uzasadniają odrzucenie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., to jest z uwagi na nieusunięcie przez skarżącego braków formalnych poprzez niewskazanie w terminie numeru PESEL, jak również brak wskazania przedmiotu przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach.