Uzasadnienie
E. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach pismo nazwane "zażaleniem na bezczynność Urzędu Miasta i Gminy w Pińczowie Wydział Rolnictwa i Gospodarki Mieniem", które zostało potraktowane jako skarga na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Pińczów.
Skarżąca wskazała, że jest właścicielką działki nr ew. [...], która graniczy z działką nr ew. [...]. Od kilku lat trwa spór graniczny między właścicielami tych działek. Dnia 20 kwietnia 2022 r. odbyło się rozgraniczenie, jednak właściciele działki nr ew. [...] nie zgodzili się na zaproponowany przez geodetę przebieg granicy. W tej sytuacji decyzją z 18 lipca 2022 r. postępowanie rozgraniczeniowe zostało umorzone, a sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Pińczowie. Skarżąca podała, że czeka na termin rozprawy. Dodała, że ma zastrzeżenia, co do protokołów ustalenia przebiegu granicy działek z roku 1987 i 2008, a także co do własnoręcznych podpisów uczestników zdarzenia.
Kończąc skarżąca wniosła o rozpoznanie sprawy przez Sąd, gdyż zależy jej na jak najszybszym zakończeniu sporu o granicę.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy Pińczów wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że opisane w skardze postępowanie rozgraniczeniowe zostało umorzone decyzją z 18 lipca 2022 r., a sprawa została przekazana do rozpatrzenia sądowi rejonowemu. Zatem, po stronie organu nie doszło do bezczynności, gdyż z chwilą wydania powyższej decyzji, sprawę rozgraniczenia prowadzi sąd powszechny w postępowaniu nieprocesowym.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z 13 lutego 2023 r. skarżąca została wezwana do złożenia dowodu, że wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach ponaglenie w sprawie bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy Pińczów.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca wskazała, że nie składała ponaglenia na bezczynność Burmistrz Miasta i Gminy Pińczów. Dodała, że od pracownicy Urzędu Miasta i Gminy Pińczów usłyszała, że urząd zakończył sprawę i nie ma już nic do zrobienia. Skarżąca zaznaczyła, że czuje się bezradna i dlatego skierowała pismo bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
II SAB/Ke 12/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259) zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
W przypadku skargi na bezczynność organu, jej wniesienie jest dopuszczalne wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.
W sprawie niniejszej skarżąca wprost w piśmie z 24 lutego 2023 r. wskazała, że przed wniesieniem skargi, nie złożyła ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach w sprawie bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy Pińczów. Należy zatem uznać, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. nie został w sprawie spełniony.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę.
O zwrocie wpisu od pisma odrzuconego, Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.