Uzasadnienie
A. K. w dniu 31 lipca 2006 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę zatytułowaną jako "pozew", w którym "pozwała" Komendanta Straży Miejskiej w K.. Jako podstawę swego żądania A. K. wskazała brak udzielenia przez Komendanta Straży Miejskiej w K. w ustawowym terminie odpowiedzi na jej pismo z dnia 31.05.2006 r.
Należy zatem ocenić, iż pismo to jest w rzeczywistości skargą na bezczynność organu administracji.
Stosownie do przepisu art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej uppsa skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem administracji publicznej. Z kolei przepis art. 52 § 2 uppsa zawiera przykładowe wyliczenie środków zaskarżenia, wymieniając przewidziane w ustawie zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Z uwagi na treść powołanych przepisów przyjąć należy, iż w przypadku skargi na bezczynność środkiem zaskarżenia, którego złożenie jest konieczne dla skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jest zażalenie przewidziane w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98, poz. 1071).
Natomiast stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 6 uppsa sąd odrzuca skargę, jeżeli z przyczyn innych niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1 - 5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie A. K. nie złożyła - przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach - zażalenia na bezczynność Komendanta Straży Miejskiej w K. niespełniając tym samym określonego w art. 52 § 1 uppsa wymogu. Ocenić zatem należy, iż niewyczerpanie przez skarżącą środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, skutkuje niedopuszczalnością skargi.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 uppsa orzekł jak w sentencji.