Uzasadnienie
Adam G. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę (nr 34) z dnia 8 stycznia 2020 r., w której domaga się stwierdzenia, że przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta Kielce miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, nałożenia na ten organ grzywny oraz zobowiązania organu do załatwienia wniosku skarżącego z kwietnia 2019 r. w nieprzekraczalnym terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania wyroku, pod rygorem kary przewidzianej w przepisach prawa oraz zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Kielce wniósł o odrzucenie skargi lub ewentualne jej oddalenie, wskazując, że podjął wszelkie przewidziane prawem działania mające na celu rozpoznanie ww. wniosku skarżącego z dnia 30 kwietnia 2019 r. o przyznanie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej na miesiąc kwiecień 2019 r., wydał decyzję z dnia 21 sierpnia 2019 r. znak: MOPR-UR.5102.16733.14.2019 o odmowie przyznania wnioskowanego świadczenia, utrzymaną w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach. Na okres trwania postępowania administracyjnego wszczętego na skutek powyższego wniosku największy wpływ miało zachowanie skarżącego, przejawiające się całkowitym brakiem współpracy z organem.
W sprawie niniejszej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 5 marca 2020 r., skarżący został wezwany do złożenia dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez Prezydenta Miasta Kielce postępowania w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc kwiecień 2019 r. Odpis tego wezwania skarżący odebrał w dniu 2 kwietnia 2020 r.
Skarżący nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.
W tym miejscu wskazać należy, że stosownie do art. 15zzs § 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm., dalej jako "ustawa z dnia 2 marca 2020 r."), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Od dnia 14 marca 2020 r. obowiązuje w Rzeczypospolitej Polskiej stan zagrożenia epidemicznego na mocy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz. U. z 2020 poz. 433), zaś w okresie od dnia 20 marca 2020 r. do odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej ogłoszono stan epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 (§ 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii - Dz. U. z 2020 r. poz. 491).
Artykuł 15zzs ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r. uchylony został przez art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020r., poz. 875, dalej jako "ustawa zmieniająca") z dniem 16 maja 2020 r. Terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r., których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej (art. 68 ust. 7 ustawy zmieniającej), czyli od dnia 24 maja 2020 r.
W świetle powołanych przepisów prawa uznać należy, że skarżący powinien złożyć dowód ponaglenia w niniejszej sprawie najpóźniej do dnia 1 czerwca 2020 r., co jednak w sprawie nie nastąpiło.
Skoro, przed wydaniem niniejszego postanowienia, skarżący nie przedstawił dowodu, że przed wniesieniem skargi do Sądu złożył ponaglenie w zakresie przewlekłości postępowania Prezydenta Miasta Kielce, o którym mowa wyżej, oznacza to, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia nie został w sprawie spełniony.
Ubocznie należy podnieść, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.