Uzasadnienie
W dniu 9 kwietnia 2008 r. Z. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie domu mieszkalnego jednorodzinnego na działce numer ewidencji gruntów [...] przy ul. R. w K.. W skardze wskazał, że złożył w dniu 4 lipca 2007 r. w Urzędzie Miasta wniosek o ustalenie warunków zabudowy, który do dnia wniesienia skargi nie został rozpatrzony.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, podnosząc, że po rozpatrzeniu wniosku Z. M. wydał w dniu [...] decyzję nr [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla wyżej wymienionego zamierzenia inwestycyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
W sprawie dotyczącej skargi na bezczynność organu wojewódzki sąd administracyjny nie przeprowadza kontroli określonego aktu lub czynności danego organu, lecz biorąc za podstawę stan faktyczny i prawny danej sprawy istniejący w dacie orzekania rozstrzyga, czy istotnie organ administracyjny pozostaje w bezczynności. Wydanie przez organ decyzji administracyjnej oznacza zlikwidowanie bezczynności, a w konsekwencji bezprzedmiotowość zasadności złożonej skargi. Bezprzedmiotowość postępowania w sprawie o bezczynność obliguje sąd do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.)
Mając na uwadze, że Prezydent Miasta wydał w dniu [...] decyzję dotyczącą wniosku Z. M. o ustalenie warunków zabudowy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.