Uzasadnienie
A.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę "nr 38", w której domagał się stwierdzenia, że pozorne działania i przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązania organu do załatwienia wniosku skarżącego z grudnia 2018 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie bądź oddalenie. Wskazał, że ze skargi wynika, że dotyczy ona postępowania wszczętego na skutek złożenia przez skarżącego wniosku z 31 grudnia 2018 r. o przyznanie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej na miesiąc grudzień 2018 r. w kwocie 417, 00 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b P.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
W przypadku skargi na bezczynność organu, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 kpa, to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 P.p.s.a.
Należy zauważyć, że skarżący został wezwany zarządzeniem z 22 maja 2020 roku do złożenia dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez Prezydenta Miasta postępowania w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc grudzień 2018 r. Jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie przedstawił dowodu, że przed wniesieniem skargi do Sądu, zaskarżył zarzucaną przewlekłość ponagleniem do organu wyższego stopnia, którym w niniejszej sprawie jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze (art. 17 § 1 kpa), co oznacza, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia, o jakim mowa wyżej - nie został w sprawie spełniony.
W tym stanie rzeczy, skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.