Uzasadnienie
W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę z 28 grudnia 2018 r. na bezczynność SKO w sprawie [...] z wniosku W. K. z [...] o stwierdzenie nieważności wydanego przez Wójta Gminy tytułu wykonawczego numer [...] z dnia [...], dotyczącego wynoszących 98.009,60 zł kosztów wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym usunięcia odpadów.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie, gdyż skarżący nie wniósł ponaglenia w niniejszej sprawie. Kolegium dodało, że 20 grudnia 2018 r. udzieliło odpowiedzi w sprawie wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem Kolegium z [...] odmawiającym wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tytułu wykonawczego [...] wydanego przez Wójta Gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zmianami), dalej P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b P.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
W przypadku skargi na bezczynność organu, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 kpa, to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie lub do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 pkt 1 i 2 kpa). Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.
Jak wynika z odpowiedzi na skargę, przed wniesieniem skargi do Sądu, skarżący nie zaskarżył zarzucanej bezczynności ponagleniem do organu prowadzącego postępowanie, którym w niniejszej sprawie jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w stosunku do którego nie ma organu wyższego stopnia (art. 17 kpa).
W celu zweryfikowania powyższego twierdzenia organu zawartego w odpowiedzi na skargę, skarżący został wezwany zarządzeniem z 22 lutego 2019 r., do wyjaśnienia, czy przed wniesieniem do WSA w Kielcach datowanej na 28 grudnia 2018 r. skargi na bezczynność SKO w sprawie. [...] z wniosku W. K. z [...] o stwierdzenie nieważności tytułu wykonawczego numer [...] dotyczącego kosztów wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym usunięcia odpadów, wydanego przez Wójta Gminy, złożył do SKO ponaglenie, a jeżeli tak, to do złożenia do WSA w Kielcach odpisu tego ponaglenia i dowodu jego złożenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia datowanej na 28 grudnia 2018 r. skargi na bezczynność. W odpowiedzi skarżący złożył pisma (k.20-24), z których żadne nie stanowiło ponaglenia skierowanego do SKO dotyczące rozpoznania wniosku W. K. z [...] o stwierdzenie nieważności tytułu wykonawczego numer [...].
Ponaglenie takie nie znajduje się też w żadnych z akt spraw ze skarg W. K., które wpłynęły do WSA w Kielcach w okresie od listopada 2018 r. (II SAB/Ke 78/18, II SAB/Ke 79/18, II SAB/Ke 80/18, II SAB/Ke 81/18, II SAB/Ke 82/18, II SAB/Ke 83/18, II SAB/Ke 84/18, II SAB/Ke 86/18, II SAB/Ke 87/18, II SAB/Ke 88/18, II SAB/Ke 2/19 i II SAB/Ke 3/19. Ponagleniem takim nie jest w szczególności pismo W. K. datowane na dzień 19 grudnia 2018 r. zatytułowane "ponaglenie", dołączone do akt sprawy II SAB/Ke 88/18 (k.3), gdyż jest ono adresowane do WSA w Kielcach tylko za pośrednictwem SKO, podane w nim znaki spraw SKO, których dotyczyło nie odnosiły się do sprawy stwierdzenia nieważności tytułu wykonawczego numer [...] zainicjowanej wnioskiem W. K. z 5 października 2018 r., a nadto w treści tego pisma W. K. z 19 grudnia 2018 r. nie ma mowy o tytule wykonawczym numer [...] i wniosku strony o stwierdzenie jego nieważności.
Ponieważ więc wymóg wyczerpania środków zaskarżenia, o jakim mowa wyżej nie został w sprawie spełniony, wniesiona skarga jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę odrzucił.
Ubocznie należy dodać, że wniosek W. K. z 5 października 2018 r. o stwierdzenie nieważności tytułu wykonawczego numer [...] został załatwiony przez SKO już w dniu [...] postanowieniem znak: [...] odmawiającym wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tytułu wykonawczego numer [...], a wniosek W. K. z dnia [...] o ponowne rozpatrzenie tej sprawy przez SKO, został przez ten organ załatwiony postanowieniem z dnia [...], znak: [...] utrzymującym w mocy własne postanowienie z [...].