Uzasadnienie
R. W. w dniu 12 stycznia 2009r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Prezydenta Miasta polegającą na niezałatwieniu sprawy przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. Skarżąca podniosła, iż otrzymała decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] Nr [...] nakazującą J. Ż. przywrócenie odwodnienia wzdłuż działki przy ul. O. do stanu poprzedniego tj. zlikwidowanie drenu odprowadzającego wody opadowe na teren działki 405 i 406/1 i odtworzenie rowu melioracyjnego, jednakże jej zdaniem organ nie określił daty wykonania obowiązku, co czyni sprawę nadal otwartą.
Z nadesłanych przez organ I instancji akt administracyjnych wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] znak: [...] uznało za uzasadnione zażalenie R. W. w sprawie "rozwiązania problemu odpływu wody z ulicy O." i wyznaczyło Prezydentowi Miasta dodatkowy termin załatwienia sprawy do 1 grudnia 2008r. Następnie organ I instancji "w związku z przeprowadzką Urzędu Miasta z ul. S. na ul. S. oraz potrzebą wnikliwej analizy problemu", w oparciu o art. 36 § 1 kpa zawiadomił strony o przedłużeniu terminu rozpatrzenia sprawy do dnia 31.12.2008r. Decyzja w przedmiotowej sprawie została wydana w dniu [...] znak: [...] i doręczona stronom postępowania tj. R. W. i J. Ż. w dniu [...]. Organ I instancji nadmienił, że od powyższej decyzji J. Ż. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W wyniku rozpatrzenia odwołania organ II instancji uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę dotyczącą zakłócania stosunków wodnych w rejonie ul. O. do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność organu.
Z przedstawionego toku postępowania w sposób bezsporny wynika, że skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność organu, po wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie, w terminie do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...], albowiem wymieniona decyzja została jej doręczona w dniu [...]. Powyższą decyzją Prezydent Miasta rozpoznał sprawę wszczętą na wniosek skarżącej w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie.
W doktrynie oraz orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na bezczynność wniesiona przez stronę po wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z 14.01.1987r., sygn. akt IV SAB 14/86, postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 25.01.2005r. sygn. akt II SAB/Gd 42/05).
Na marginesie należy podnieść, że stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia organu I instancji przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia, a po wyczerpaniu tego środka zaskarżenia, strona może skutecznie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Z podniesionych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Orzeczenie zawarte w pkt II postanowienia oparto na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 3 i § 18 ust.1 pkt 1c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz.1348 ze zm.).