Uzasadnienie
W.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę z 22 listopada 2019 r. na działalność SKO.
Skarżący wskazał, że 28 sierpnia 2019 r. złożył zawiadomienie do Urzędu Miasta o zgromadzeniu odpadów pobudowlanych na działce, której posiadaczem samoistnym jest jego syn. Zawiadomił, że odpady te zgromadził [...] SA, oraz że odpady powstały podczas odbudowy wejścia do piwnicy w budynku przy ul. T. Po upływie ponad miesiąca to jest 10 października 2019 roku złożył pisemną skargę do organu II Instancji na bezczynność i przewlekłość organu I instancji. Skarga ta została doręczona do SKO 14 listopada 2019 r. Aktualnie składa skargę w podobnym zakresie na organ II Instancji.
Ustosunkowując się do powyższej skargi Kolegium podniosło, że pismem z 7 listopada 2019 r. W.S. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta i przewlekłe prowadzenie przez ten organ postępowania w sprawie dotyczącej nielegalnego gromadzenia odpadów na działce będącej w samoistnym posiadaniu P.S.
Postanowieniem z [...] SKO uznało ponaglenie za nieuzasadnione i odmówiło stwierdzenia przewlekłego prowadzenia przez Prezydenta Miasta postępowania w sprawie usunięcia odpadów zgromadzonych na działce przy ul. T. W postanowieniu podano, że organ pierwszej instancji w niniejszej sprawie po otrzymaniu informacji o zgromadzonych odpadach rozpoznał problem, ustalił podmiot odpowiedzialny za gromadzenie odpadów i zobowiązał go do ich usunięcia w określonym terminie. Jednocześnie wyznaczył także termin kontroli poprawności wykonania zleconych prac, zatem Prezydent Miasta nie pozostaje w bezczynności.
Zarządzeniem z 28 listopada 2019 r., doręczonym 13 grudnia 2019 r., skarżący został wezwany do złożenia dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania przez ten organ w przedmiocie usunięcia odpadów z nieruchomości. Ani w zakreślonym terminie ani później skarżący powyższego dowodu nie złożył.
Z kolei zarządzeniem z 28 lutego 2020 r., doręczonym 11 marca 2020 r. skarżący został wezwany do wskazania, czy jego skarga, zawarta w piśmie z 22 listopada 2019 r. jest skargą na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a jeśli tak to jakiego postępowania toczącego się przed tym organem skarga ta dotyczy, czy też jest to skarga na postanowienie tego organu z [...] uznającego ponaglenie za niezasadne.
W piśmie z 17 marca 2020 r. skarżący podał, że nie pamięta przedmiotu przewlekłego prowadzenia postępowania przez Kolegium, a ze względu na stan epidemii nie mógł zapoznać się z aktami niniejszej sprawy w celu ustalenia tego przedmiotu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b P.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
W przypadku skargi na bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 kpa, to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia lub do organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 P.p.s.a.
Na wstępie należy podnieść, że ponieważ w skardze z 22 listopada 2019 r. skarżący zarzucał bezczynność organu I instancji, a jak wynika z postanowienia z [...], Kolegium uznało ponaglenie w sprawie usunięcia odpadów zgromadzonych na działce przy ul. T. za nieuzasadnione, a ponadto wskazało, że Prezydent Miasta zakończył postępowanie w sprawie usunięcia odpadów zgromadzonych na działce przy ul. T., celem ustalenia przedmiotu zaskarżenia zostało wydane opisane wyżej zarządzenie z 28 lutego 2020 r.
W związku z tym, że do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżący nie ustosunkował się do zarządzenia z 28 lutego 2020 r., Sąd uznał, że skarga, zawarta w piśmie z 22 listopada 2019 r. dotyczy bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez SKO w przedmiocie usunięcia odpadów z nieruchomości. Skarżący, pomimo wezwania z 28 listopada 2019 r., nie przedstawił dowodu, że przed wniesieniem skargi do Sądu, złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez ten organ postępowania w tym przedmiocie.
To oznacza, że skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym (art. 52 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 37 § 3 pkt 2 kpa), co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a.
Odnosząc się do braku możliwości zapoznania się z aktami sprawy, należy wskazać, że od 1 czerwca 2020 r. czytelnia sądowa jest ponownie dostępna dla interesantów.