Uzasadnienie
Sygn. akt II SAB/Ke [...]
E. B. wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę organ uznał skargę za bezzasadną.
Do powyższej odpowiedzi zostało załączone pismo skarżącej z 2 września 2022 r., w którym skarżąca oświadczyła, że w związku z udzieleniem przez organ odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wycofuje skargę na bezczynność.
Zarządzeniem z 22 września 2022 r., doręczonym 27 września 2022 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, którego nie uiściła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej "p.p.s.a." skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W zakreślonym terminie, który upłynął 4 października 2022 r., skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co potwierdza notatka urzędowa z 11 pazdziernika 2022 r.
Z tych powodów, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Ubocznie należy podnieść, że choć skarżąca cofnęła w tej sprawie skargę, to jednak nie został uzupełniony brak fiskalny tej skargi. W związku z nieskutecznym wniesieniem skargi, Sąd nie mógł umorzyć postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdyż cofnięcie skargi tylko wówczas spowoduje skutek w postaci umorzenia postępowania, gdy następuje po uzupełnieniu wszystkich braków skargi. W takiej sytuacji, jaka zaistniała w niniejszej sprawie, skarga musiała więc podlegać odrzuceniu.