Uzasadnienie
Adam G. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę (nr 45) z dnia 5 sierpnia 2020 r., w której domaga się stwierdzenia, że przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta Kielce miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, nałożenia na ten organ grzywny oraz zobowiązania organu do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 30 grudnia 2019 r. w terminie miesiąca, a także zasądzenia od organu sumy pieniężnej.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Kielce wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie, wskazując, że podjął wszelkie przewidziane prawem działania mające na celu rozpoznanie ww. wniosku skarżącego o przyznanie zasiłku celowego na miesiąc grudzień 2019 r., wydał decyzję z dnia 26 marca 2020 r. znak: MOPR-UR.5102.16733.3.2020 o odmowie przyznania wnioskowanego świadczenia, utrzymaną w mocy decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach z dnia 6 lipca 2020 r. znak: SKO.PS-80/2461/990/2020. Organ wskazał, że na okres trwania postępowania administracyjnego wszczętego na skutek powyższego wniosku skarżącego największy wpływ miało zachowanie strony, przejawiające się całkowitym brakiem współpracy z organem. Ponadto organ podniósł, że skarga nie została poprzedzona wniesieniem ponaglenia przez Adama G. do właściwego organu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 14 października 2020 r. skarżący został wezwany do złożenia dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez Prezydenta Miasta Kielce postępowania w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc grudzień 2019 r.
Odpis tego wezwania skarżący odebrał w dniu 29 października 2020 r. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw
Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.
W sprawie niniejszej skarżący powinien przedstawić dowód wniesienia ponaglenia w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Prezydenta Miasta Kielce w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc grudzień 2019r. najpóźniej do dnia 5 listopada 2020 r., co jednak nie nastąpiło.
Ponadto również z akt sprawy toczonej przed tut. Sądem ze skargi Adama G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 6 lipca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego na miesiąc grudzień 2019 r. o sygnaturze II SA/Ke 856/20 nie wynika, aby skarżący wniósł opisane wyżej ponaglenie.
Należy zatem uznać, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. nie został w sprawie spełniony.
Ubocznie należy podnieść, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.