Uzasadnienie
postanowienia z dnia 28 września 2012 roku.
W dniu 27 kwietnia 2012 roku skarżący D. i P.S. wnieśli skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie administracyjnej toczącej się w przedmiocie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem nielegalnej rozbudowy budynku wielorodzinnego przy ul. [...] w T., domagając się zobowiązania organu do wydania decyzji w terminie 14 dni, zobowiązania organu do ukarania pracownika winnego nie załatwienia sprawy w terminie i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi przedstawiono okoliczności faktyczne toczącego się postępowania.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak wynika z akt niniejszego postępowania, w dniu 28 czerwca 2012 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydał decyzję znak: [...] (k. [...] akt adm.), którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji Tym samym, jeszcze przed rozpoznaniem skargi, organ wydał akt o jaki wnioskowała strona skarżąca, a zatem nie pozostaje już w bezczynności. Rozpoznanie skargi na bezczynność jaka została wniesiona przez D. i P.S., stało się zatem bezprzedmiotowe. Podzielając w tym zakresie pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wyrażony w postanowieniu z dnia 9 lutego 2010 roku (II GSK 23/10), w myśl którego: "w przypadku ustania bezczynności w toku postępowania sądowego należy je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a." niniejsze postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.