Uzasadnienie
A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Starosty "wobec nieprowadzenia do obrotu prawnego decyzji (...) wydanej jako następca prawny po Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. na podstawie wniosku o wywłaszczenie (...) złożonego przez niepełnoletnią H. Z. oraz S. Z. (...)". Dalej w uzasadnieniu skarżący podał, że domaga się zwrotu nieruchomości i wypłaty odszkodowania (...).
Referendarz sądowy zarządzeniem z 19 marca 2019 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Starosty skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a., tj. wniósł ponaglenie.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 27 maja 2019 r. – dowód doręczenia w aktach. Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku. Po terminie tj. 4 czerwca 2019 r. skarżący przedłożył szereg pism zatytułowanych ponaglenie dotyczących jednak bezczynności Wojewody [...] Pisma zostały wniesione za pośrednictwem tego organu do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z treścią art. 53 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W świetle powyższego uprzednie wniesienie ponaglenia jest przesłanką dopuszczalności skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Mając na uwadze przedstawione regulacje prawne referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Starosty skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 27 maja 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do zadośćuczynienia powyższemu wezwaniu upłynął z dniem 3 czerwca 2019 r. Należy również wskazać, że organ wraz odpowiedzią na skargę nie przedłożył akt administracyjnych. W odpowiedzi na skargę Starosta wyjaśnił, że nie prowadzi i nie może prowadzić postępowania z wniosku skarżącego dotyczącego nieruchomości o której mowa w skardze, albowiem przedmiotowa nieruchomość jest położona w Z. tj. na terenie innego powiatu.
Skarżący, mimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu zakreślonego terminu, nie przedstawił dokumentu ponaglenia ani nie wykazał, że zostało ono wniesione, co czyni skargę niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.