Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 26 czerwca 2009 r., sygn. akt II SAB/Kr 114/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Stowarzyszenia "[...]" na zarządzenie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2009 r., sygn. akt II SAB/Kr 114/07 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy
Sprawa
w sprawie z skargi na bezczynność Prokuratury Rejonowej K. – [...]

Sentencja

postanawia:

  1. sprzeciw odrzucić

Uzasadnienie

Dnia 27 marca 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 27 marca 2009 r., sygn. akt II SAB/Kr 114/07 pozostawił bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia w przedmiocie przyznania prawa pomocy.

Zarządzenie to doręczono Stowarzyszeniu 16 kwietnia 2009 r. i dnia 30 kwietnia 2009 r. wniosło ono sprzeciw.

Ponieważ sprzeciw ten nie został podpisany, zarządzeniem z dnia 7 maja 2009 r. strona skarżąca została wezwany do podpisania własnoręcznym podpisem wniesionego sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to odebrało Stowarzyszenie w dniu 19 maja 2009 r.

Do dnia 26 czerwca 2009 r. sprzeciw nie został podpisany własnoręcznym podpisem strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Skarżące Stowarzyszenie "[...]" wniosło sprzeciw na zarządzenie o pozostawieniu jego wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Na zarządzenie wzywające do podpisania tego sprzeciwu, strona skarżąca nie udzieliła żadnej odpowiedzi ani nie podpisała własnoręcznie sprzeciwu.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. oraz art. 259 § 2 P.p.s.a., każdy sprzeciw musi zawierać podpis strony albo podpis przedstawiciela ustawowego strony lub jej pełnomocnika. Takie stanowisko zajęto w orzecznictwie sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt I OZ 7/06, opub. w LEX nr 299387, zawarł tezę, zgodnie z którą:

"1. Sprzeciw od postanowienia wydanego przez referendarza sądowego jest pismem procesowym, zatem powinien czynić zadość wszystkim wymaganiom stawianym takiemu pismu, w tym określonemu w art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

  1. 2. Sprzeciw złożony bez odpisu (lub odpisów) jest obarczony brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie, po uprzednim wezwaniu Sądu, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu".

Pogląd ten w całości akceptuje Sąd w tej sprawie.

Mając na uwadze powyższy brak formalny skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał stronę składającą sprzeciw do jego podpisania pod rygorem odrzucenia. Wezwanie to nie zostało wykonane przez Stowarzyszenie i tym samym nie został przez stronę skarżącą uzupełniony brak formalny w postaci podpisania sprzeciwu.

Należy wskazać, iż zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stosowanym odpowiednio do sprzeciwów wnoszonych w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, sąd administracyjny odrzuca sprzeciw, jeżeli nie uzupełniono jego braków formalnych w wyznaczonym terminie, a takim brakiem jest w tej sprawie nie podpisanie sprzeciwu.

Art. 65 § 3 P.p.s.a. dopuszcza tylko doręczanie - poczta elektroniczną - pism przez sąd administracyjny innym podmiotom i nie zawiera upoważnienie dla stron do dostarczania pism w drodze elektronicznej sądowi.

Dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a

W związku z powyższym należało, stosownie do treści art. 259 § 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzec jak w sentencji i sprzeciw odrzucić.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 czerwca 2010 r., dokument z 9 lutego 2010 r., dokument z 28 października 2009 r., dokument z 18 grudnia 2008 r., dokument z 18 kwietnia 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.