Uzasadnienie
IISAB//Kr 117/11
Postanowienia z dnia 18 listopada 2011 r.
Pismem z dnia 29 lipca 2011 r. Pani Z.M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wojewody w sprawie dotyczącej rozpoznania odwołania od decyzji Starosty T. z dnia [...] lutego 2011 r., znak [...] umarzającej jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie o zwrot nieruchomości, oznaczonej jako działka ewid. Nr 1 i nr 2 obr [...], położonej w Z., na rzecz Pani M.Z., zam. [...], wnosząc o załatwieni sprawy w możliwie szybkim terminie, bez dalszej zwłoki i przekazanie jej do ponownego rozpatrzenia Starostwie w Z. W uzasadnieniu Pani Z.M. przedstawiła, że sprawa ciągnie się od dnia 19 maja 2008r., opisała tok kolejnych odwołań przytaczając daty, w których sprawa miał być załatwiona - podając jako ostatnią z nich - sierpień 2011 r.
W odpowiedzi Wojewoda pismem z dnia 6 września 2011 r. odpowiadając na powyższą skargę, którą uznał za bezprzedmiotową, wystąpił z wnioskiem o jej odrzucenie, uzasadniając to faktem, że Wojewoda w dniu [...] sierpnia 2011 r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił decyzję Starosty T. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi l instancji.
Pismem z dnia 31 października 2011 r. Z.M. cofnęła skargę na bezczynność Wojewody w sprawie dotyczącej rozpoznania odwołania od decyzji Starosty T. z dnia [...] lutego 2011 r., znak: [...] umarzającej jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie o zwrot nieruchomości, oznaczonej jako działka ewid. Nr 1 i nr 2 obr [...] położonej w Z., na rzecz Pani M.Z., zam. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Przede wszystkim na wstępie zauważyć należy, iż z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy jasno wynika (np. decyzja Starosty T. z dnia [...] lutego 2011 r., znak: [...] lub decyzja Wojewody z dnia [...].08.2011r., nr [...], że skarżącą jest M.Z., zam. [...], a nie jak mogło by się wydawać po lekturze skargi na bezczynność Wojewody z dnia [...] lipca 2011 r. – Z.M., występująca jako skarżąca w miejscu oznaczenia strony skarżącej jak i w miejscu podpisu pod skargę, bez zaznaczenia, że działa w charakterze pełnomocnika M.Z..
Z.M. była bowiem pełnomocnikiem M.Z. w postępowaniu administracyjnym.
Wobec stwierdzenia powyższego faktu Sąd zarządzeniem z dnia 21 października 2011 r. zobowiązał M.Z. i jej pełnomocnika Z.M. do uzupełnienia skargi na bezczynność Wojewody poprzez:
- - wykazanie, że. został wyczerpany tryb do jej wniesienia,
- - dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa dla Z.M., do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, o ile należy ona do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), który stanowi, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Sąd zaznaczył, że w przypadku gdyby Z.M. nie należała do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a., to skarżąca powinna skargę podpisać lub nadesłać skargę osobiście podpisaną - terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismo zostało doręczone M.Z. w dniu 27 października 2011 r., natomiast Z.M., - 28 października 2011 r.. Zatem termin do uzupełnienia braków skargi upłynął odpowiednio 3 i 4 listopada 2011 r. Powyższe braki nie zostały uzupełnione.
W związku z nie uzupełnieniem braków skargi w zakreślonym terminie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.