Uzasadnienie
W dniu [...].2006 r. J. J. P., zam. w E., przy ul. [...], skierował do Urzędu Miasta K. wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr [...], jedn. ew. [...], obr. [...], chcąc na niej wybudować dom mieszkalny. Wnioskodawcę wezwano do usunięcia braków podania i po ich uzupełnieniu, w dniu [...].2006 r. skierowano do niego zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego.
W dniu [...].2006 r. J. P. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na bezczynność Prezydenta M. K., podnosząc, że postępowania w sprawie zostało wszczęte w dniu [...].2006 r., tj. w dniu wniesienia wniosku. Również w dniu [...].2006 r. Prezydent. M. K. wydał postanowienie, mocą którego przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia [...].2006 r.
Postanowieniem z dnia [...].2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało za zasadne zażalenie J. P. i wyznaczyło Prezydentowi M. K. nowy termin załatwienia sprawy - 2 miesiące od dnia doręczenia tego postanowienia, tj. do dnia [...].2006 r. Następnie Prezydent M. K. przedłużał termin załatwienia sprawy postanowieniami z dnia [...].2006 r. (do dnia [...].2006 r.) i z dnia [...].2006 r. (do dnia [...].2007). Jednakże w dniu [...].2006 r. wydał on oczekiwaną decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla działki nr [...] obr. [...] - [...].
W dniu [...].2006 r. M. P.- pełnomocnik J. P. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta M. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, że w zaistniałej sytuacji postępowanie przed tym Sądem stało się bezprzedmiotowe. Niewątpliwie bowiem bezczynność Prezydenta Miasta K., jeżeli nawet istniała w dacie wniesienia skargi przez M. P., ustała w dniu [...].2006 r., kiedy Prezydent M. K. wydał oczekiwaną decyzję.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).