Uzasadnienie
Wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie w dniu [...] 09. 2002 r. (data nadania) skargę, uzupełnioną pismem z [...].10.02, M.K. zarzuciła Wójtowi Gminy B. bezczynność w wykonaniu wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach II SA/Kr 2425/98 i II SA/Kr 1431/00. Skarżąca podnosiła, że na żądanie wykonania tych wyroków skierowane do Zarządu Gminy, odpowiedział "wykrętnie" Wójt Gminy pismem z [...] września 2002 r.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy B. wniósł o jej odrzucenie, zarzucając niedopuszczalność skargi z powodu nie wyczerpania dostępnych środków odwoławczych przed jej wniesieniem, a w szczególności przez nie złożenie zażalenia na bezczynność do organu wyższego stopnia.
Z ostrożności procesowej odnosząc się do meritum sprawy, Wójt podniósł, że po wyroku NSA w sprawie II SA/Kr 2425/98, pismem z dnia [...].09.2002 r. poinformował skarżącą, że dalsze prowadzenie postępowania uzależnione jest od stanowiska p. D. jako strony inicjującej postępowanie o przywrócenie stosunków wodnych na gruncie, a zarazem organ wskazał, że strona ta cofnęła w dniu [...]01.2004 wniosek o przywrócenie stosunków wodnych na gruncie i postępowanie administracyjne zostanie umorzone.
W odniesieniu do sprawy, w której wydano wyrok o sygn. II SA/Kr 1431/00, wskazano, że decyzją z dnia [...], umorzono postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku sąsiadów D. o pozwolenie na przebudowę budynku gospodarczego (zaplecza stolarni), zaś po rozpatrzeniu odwołania skarżącej od tej decyzji, Wojewoda decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że rozpatrując skargi M.K.
- - wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2002 r. (sygn. II SA/Kr 2425/98) NSA w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, uchylił decyzję Wojewody T. z dnia [...] nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie przywrócenia stanu wody na gruncie przez nakazanie skarżącej M.K. zebrania nawiezionej ziemi na jej działce, a
- - wyrokiem z dnia 12 czerwca 2002 r. (sygn. II SA/Kr 1431/00) NSA w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia G. i S.D. na rozbudowę budynku gospodarczego (zaplecza warsztatu stolarskiego).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skarga uległa odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Skarga wniesiona została do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie przed tą datą nie zostało zakończone. Stosownie zatem do przepisu art.97§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 późn. zm.), sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przepis art.52§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr153, pozycja 1270), stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, przy czym według §2 tego przepisu, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Taka regulacja oznacza, że wyczerpanie przysługujących stronie środków w rozumieniu art. 52 §2 ustawy prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (dalej - ustawa o p.s.a.) przed wniesieniem skargi, w tym na bezczynność organu, jest warunkiem dopuszczalności skargi.
Z treści skargi i przedstawionych przez Wójta Gminy akt postępowania administracyjnego wynika, że wniesienie przez skarżącą skargi na bezczynność Wójta Gminy w B. w sprawach administracyjnych, w których zapadły uprzednio wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] kwietnia 2002 (II SA/KR 2425/02) i z dnia [...] czerwca (IISA/Kr1431/00), uchylające zaskarżone decyzje, nie zostało poprzedzone złożeniem zażalenia na bezczynność do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Zgodnie z przepisem art. 37§1 kpa na nie załatwienie sprawy w terminie określonym w art.35 lub ustalonym w myśl art.36 kpa, stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Niewątpliwie zatem służyło skarżącej zażalenie w trybie art.37§1 kpa, do organu wyższego stopnia na bezczynność Wójta Gminy. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że skargę wniesiono bezpośrednio po otrzymaniu pisma Wójta z dnia [...]09.2002 r., a zatem przed wniesieniem skargi nie wyczerpała skarżąca dostępnych jej środków zaskarżenia.
Z tych przyczyn, skarga jako niedopuszczalna ulega odrzuceniu na podstawie art.58 §1, pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).