Uzasadnienie
W dniu 25 września 2001r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O., działając na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późń. zm.) oraz art. 80 ust. 2 pkt l i art. 83 ust. l ustawy z dnia 7 lipca 1994r. -Prawo budowlane (t.j. Dz. U z 2000r. Nr 106 poz. 1126 z późń. zm) wszczął na wniosek K.W. postępowanie administracyjne znak: [...]..."z zakresu ustawy Prawo budowlane w sprawie posadowienia garażu na nieruchomości, zlokalizowanej w K. - P. przy ulicy B. nr [...], inwestor Pan S.H., zamieszkały jak wyżej..." O wszczęciu postępowania w powyższej sprawie organ administracji zawiadomił strony pismem (zawiadomieniem) z dnia 3.12.2001r. Na skutek braku dalszych czynności, K.W. wniosła zażalenie na niezałatwienie jej sprawy do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], który postanowieniem z [...] września 2002r. nr [...] uznał zażalenie to za uzasadnione i wyznaczył organowi I instancji dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia 30 września 2002r.
W postanowieniu tym, wskazując na przepisy art. 37 § 2 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, organ odwoławczy podkreślił, że do dnia kontroli przeprowadzonej 12 września 2002r. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w O. nie wydał w sprawie decyzji administracyjnej i nie dokonał czynności wynikających z art. 36 kpa.
Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. postanowieniem z [...] września 2002r. nr [...] określił termin załatwienia sprawy do dnia 15 listopada 2002r. Uzasadnił to koniecznością przeprowadzenia pełnego postępowania i końcowego wyjaśnienia okoliczności sprawy oraz potrzebą uzyskania oceny technicznej budynku garażu wraz z tarasem, inwentaryzacji geodezyjnej obiektu i innej jeszcze dokumentacji. Przedstawiając powyższy tok postępowania, w skardze z dnia 17.10.2003r. K.W. zarzuciła bezczynność Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. i wniosła o zobowiązanie tego organu do wydania decyzji w opisanej sprawie. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazywała na rażące naruszanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego regulujących terminy załatwienia spraw.
Dodatkowo pismem z dnia 28 kwietnia 2004r. skarżąca poinformowała o postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 16 marca 2004r., nr [...], którym organ ten określił termin załatwienia sprawy na dzień 31 marca 2004r. Podała, że także ten termin nie został zachowany i sprawa nadal nie jest załatwiona.
Strona przeciwna nie złożyła odpowiedzi na skargę ani nie przedstawiła akt postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
skarga jest uzasadniona.
W świetle twierdzeń skarżącej i załączonych przez skarżącą dokumentów stan faktyczny i prawny nie budzi uzasadnionych wątpliwości. Przyjąć należy w szczególności za wykazane, że na żądanie skarżącej wszczęte zostało 25.09.2001r. przez stronę przeciwną postępowanie administracyjne dotyczące budowy garażu na nieruchomości przy ulicy B. nr [...] w K. oraz, że postępowanie to do chwili wydania wyroku nie zostało zakończone. Jest to równoznaczne z bezczynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Stwierdziwszy ten stan rzeczy, tj. uchylanie się strony przeciwnej od załatwienia sprawy we wszczętym postępowaniu, należało uznać za uzasadnioną skargę zarzucającą bezczynność strony przeciwnej i orzec jak w sentencji wyroku, działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 8, art. 55 § 2 i art. 149 wyżej powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97§ l ustawy z 30.08.2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.