Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 11 września 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 157/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Beata Łomnicka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym
Sprawa
sprawy ze skargi T.W. na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 26 maja 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 lipca 2017 r. sygn. akt II SAB/Kr 157/17 w ten sposób, że w linijce 12, 15 i 18 od góry wpisać "Wójta", zamiast "Burmistrza".

Uzasadnienie

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 lipca 2017 r. sygn. akt II SAB/Kr 157/17 omyłkowo wpisano w linijce 12, 15 i 18 od góry "Burmistrza", zamiast "Wójta".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

W rozpatrywanym przypadku znajduje zastosowanie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zgodnie z którym sąd – także na posiedzeniu niejawnym – może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że w podlegającym sprostowaniu wyroku omyłkowo wpisano, że sprawa toczy się ze skargi na bezczynność Burmistrza, podczas gdy organem jest Wójt. W związku z powyższym w wyroku należało w linijce 12, 15 i 18 od góry wpisać "Wójta", zamiast "Burmistrza".

Uchybienie to uznać jednak należało za oczywistą omyłkę i stąd podjęcie niniejszego rozstrzygnięcia stało się konieczne.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 31 lipca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.