Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 2 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 171/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Agnieszka Nawara-Dubiel
Anna Balicka protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 2 września 2014 r.
Sprawa
sprawy ze skargi P.H. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącemu P.H. wpis w kwocie 100 (sto) złotych.

Uzasadnienie

Skarżący P. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie. Zarzucana bezczynność polegać miała na nieudostępnieniu przez wskazany wyżej organ informacji publicznej żądanej przez skarżącego we wniosku z dnia 6.05.2014 r.

Pismem z dnia 29.08.2014 r. skarżący P. H. zawiadomił, iż organ udostępnił żądaną przez skarżącego informację publiczną. W związku z powyższym faktem, skarżący zmodyfikował swoje żądanie, domagając się jedynie zwrotu kosztów postępowania sądowego (wpisu sądowego w kwocie 100 zł).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002 r. (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej ustawa ta powoływana jest jako p.p.s.a.), skarżący może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi, co do zasady wiąże sąd.

W niniejszej sprawie skarżący P. H. w piśmie z dnia 29.08.2014 r. oświadczył, iż wobec otrzymania od Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie żądanej informacji publicznej, domaga się jedynie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Powyższe oświadczenie skarżącego, należało potraktować jako cofnięcie złożonej do sądu skargi. Skoro bowiem ostatecznie sprecyzowane żądanie P. H. w niniejszej sprawie odnosi się jedynie do zasądzenia kosztów sądowych, oznacza to, iż w pozostałym zakresie, skarżący odstąpił od podtrzymywania skargi, a zatem skargę cofa. Ocena taka znajduje także oparcie w bezspornym w sprawie fakcie udostępnienia skarżącemu przez organ żądanej informacji publicznej. Jednocześnie cofnięcie skargi w tej sprawie, sąd ocenił jako czynność dopuszczalną.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Przepis ten jest więc podstawą prawną rozstrzygnięcia zawartego w pkt I sentencji postanowienia.

O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu (pkt II sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosowanie do powyższego przepisu, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.