Uzasadnienie
Pismem z dnia 24.11.2011 r., J.J. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, której domagał się wnioskiem z dnia 15.10. 2011 r., i wniósł o:
- 1. uznanie, że strona przeciwna pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej,
- 2. zobowiązanie strony przeciwnej do dokonania czynności w przedmiocie udostępnienia wnioskowanej przez Skarżącego informacji publicznej lub uznanie uprawnienia Skarżącego do uzyskania wnioskowanej informacji publicznej, a tym samym stwierdzenie obowiązku ciążącego w tym zakresie na stronie przeciwnej,
- 3. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu, podniósł, że wnioskiem z dnia 15.10. 2011 r. - domagał się przekazania informacji publicznej w postaci wykazu uchwał Rady Gminy Klucze za lata 1990-2002 oraz wykazu uchwał Zarządu Gminy Klucze za lata 1990-2002. Pomimo upływu terminu określonego w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej strona przeciwna nie udostępniła skarżącemu wnioskowanych informacji publicznych, pozostając w tym zakresie w bezczynności. Nie odmówiła również udostępnienia informacji, nie powiadomiła też w tym terminie o powodach opóźnienia i nie wskazała nowego terminu, w jakim udostępni skarżącemu wnioskowane informacje.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Klucze przekazując ją Sądowi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a) uwzględnił skargę w całości podnosząc w uzasadnieniu, że z uwagi na problemy z obiegiem korespondencji przesyłanej drogą elektroniczną wniosek skarżącego z przyczyn technicznych został przeoczony przez pracownika odpowiedzialnego za jego realizację. Z uwagi na powyższe przyznając się do uchybienia wójt uznano skargę i przekazano żądany wykaz drogą elektroniczną skarżącemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
W sprawie nie zostało zakwestionowane, że wprawdzie z naruszeniem przepisów co do terminu załatwiania spraw, organ udzielił skarżącemu żądanej informacji.
Tak więc bezczynność ustała i w tej sytuacji rozpoznanie skargi na bezczynność stało się zbędne. Z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, póz. 1270 - dalej p.o.p.s.a.) wynika, że Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Ta regulacja oznacza, że Sąd, badając skargę na bezczynność, zobowiązany jest uwzględnić stan sprawy istniejący w dacie wyrokowania. Jeśli w tej dacie stan bezczynności organu już nie istnieje, uwzględnienie skargi nie jest już możliwe. Skarga bowiem utraciła swój przedmiot, a z taką sytuacją wiąże się konieczność umorzenia postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 201 § 1 p.o.p.s.a. postępowanie należało umorzyć.