Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek A.O., o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, uzupełniony pismem z dnia 21 października 2013 r. w sprawie skargi na bezczynność Burmistrza T. We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z rodzicami – A.O. i S.O. Miesięczny dochód wynosi 2.165,79 zł netto i składa się na niego świadczenie emerytalne rodziców skarżącego oraz świadczenie rentowe skarżącego w wysokości 509 zł.
W skład majątku skarżącego wchodzi dom o pow. 5,5 m2(?) oraz nieruchomość rolna o pow. 4,3 ha. Nie posiada on przedmiotów wartościowych o wartości powyżej 3.000 euro.
W piśmie z dnia 19 września 2013 r. skarżący podał, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych ani kosztów ustanowienia adwokata z urzędu. Skarżący podał, iż utrzymuje się ze świadczenia rentowego w bardzo niskiej kwocie. Ponosi koszty zakupu lekarstw, opłat za media, opłaca podatki oraz pomoc robotników sezonowych przy prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Nie przynosi ono jednak oczekiwanych zysków. Rodzice skarżącego są w podeszłym wieku. Utrzymują się z niskich świadczeń emerytalnych i nie są w stanie pomóc. Znaczną część swoich dochodów przeznaczają na zakup leków i leczenie. Ojciec jest po udarze mózgu. Nie chodzi. Potrzebuje całodobowej opieki. W piśmie tym skarżący też wskazał, iż prosi o ustanowienie pełnomocnika w osobie adwokat K.L., która już występowała przed sądem w jego imieniu, w innej sprawie.
W piśmie z dnia 21 października 2013 r. uzupełniającym wniosek, skarżący wyjaśnił, iż prowadzone gospodarstwa rolne nie przynoszą dochodów. Nie korzysta on z pomocy opieki społecznej. Do pisma zostały dołączone następujące dokumenty – kserokopia odcinków opłat za energię elektryczną (101,15 zł), kserokopia faktury VAT za usługi telekomunikacyjne (199 zł), kserokopię odcinków wpłat do banku BPH (50 zł), polisa ubezpieczeniowa PZU, faktury VAT na zakup leków(8), wyciąg z rachunku bankowego skarżącego oraz z rachunku jego ojca, odcinek świadczenia emerytalnego pobieranego przez matkę.
Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,(Dz. U. nr 153, poz.1270). prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.
W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
W tym miejscu należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną (do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.).
W ocenie orzekającego przedstawiona przez skarżącego sytuacja finansowa i rodzinna uzasadnia decyzję o uwzględnieniu wniosku w zakresie ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Orzekający nie przychylił się do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, gdyż zarówno skarżący jak i osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uzyskują stałe dochody. Skarżący dysponuje majątkiem. Nie jest pozbawiony środków do życia, czy bezrobotnym. Mając jednak na uwadze, iż uzyskiwany dochód nie jest wysoki a ustanowienie pełnomocnika z wyboru może okazać się wydatkiem przewyższającym możliwości finansowe skarżącego, narażając go na uszczerbek w utrzymaniu koniecznym, ustanowiono pełnomocnika z urzędu celem reprezentowania go przed sądem.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art., 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).