Uzasadnienie
Pismem z 15 lipca 2022 r. O. [...] S.A. w Ś. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olkuszu. Skarżąca wskazała, że wnosi skargę na bezczynność organu "w związku z prowadzeniem sprawy dotyczącej nieprawidłowego zagospodarowania posesji przy ul. [...] w [...] z gazociągiem wysokiego ciśnienia". Skarżąca powołała sygnatury postępowań w sprawie NB.5100.1.5.2022 i NB.MPA.7355.1.9.2015. Wskazała, że w dniu 25 kwietnia 2016 r. poinformowała organ o naruszeniu strefy kontrolowanej gazociągu na nieruchomości zlokalizowanej na działce nr ew. [...] przy ul. [...] 3 w [...] przez postawienie budynku gospodarczego w odległości ok. 9 m od osi gazociągu. Skarżąca zreferowała, że pismem z 5 lutego 2019 r. została poinformowana przez organ, że wystąpiono do archiwum starostwa powiatowego z prośbą o sprawdzenie legalności wybudowania przedmiotowego obiektu, z kolei pismem z 11 czerwca 2021 r. organ wezwał właściciela posesji do udostępnienia działki celem przeprowadzenia oględzin, wyznaczonych na 30 czerwca 2021 r., zaś pismem z 5 kwietnia 2022 r., oznaczonym jako "Zawiadomienie nr 18/2022", organ zawiadomił skarżącą w trybie art. 238 i 239 K.p.a. o uznaniu skargi za bezzasadną.
Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 35 w zw. z art. 37 K.p.a. poprzez przekroczenie terminów ustawowych na załatwienie sprawy oraz art. 61a i 124 K.p.a. poprzez zaniechanie wydania postanowienia w sprawie odmowy wszczęcia postępowania. Wniosła o stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i o zobowiązanie organu do dokonania w określonym terminie niezbędnej czynności. Skarżąca powołała się na ponaglenie z 28 kwietnia 2022 r., dotyczące nieruchomości przy ul. [...] 3, które złożyła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Organ wyższego stopnia wskazał w odpowiedzi, że skarżąca nie wnosiła o przeprowadzenie pełnego postępowania administracyjnego opartego na zapisach prawa budowlanego, dlatego PINB mógł kwalifikować pisma jako skargi w rozumieniu działu VIII K.p.a. Skarżąca zaznaczyła, że stanowisko organu powinno jednak zostać wyartykułowane treścią postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, względnie wydaniem decyzji administracyjnej o umorzeniu postępowania, którą organ winien doręczyć stronie wraz z pouczeniem o możliwości i terminie jej zaskarżenia.
Tymczasem organ zakończył postępowanie poprzez skierowanie do skarżącej korespondencji, z treści której można wywnioskować, że dalsza droga administracyjno-prawna w ocenie tego organu skarżącej nie przysługuje. W ocenie skarżącej, przedmiotem skargi w rozumieniu działu VIII K.p.a. może być działanie organów administracji, a rozstrzygana przez PINB sprawa dotyczy indywidualnej sprawy administracyjnej. Według skarżącej, organ pozostaje niekonsekwentny, ponieważ z jednej strony podjął czynności wskazujące na wszczęcie postępowania (wyznaczając oględziny w dniu 30 czerwca 2021 r.), po to by następnie stwierdzić, że pisma skarżącej uznano za bezzasadne, kierując do strony zawiadomienie, któremu organ wyższego stopnia usiłował nadać przymiot odpowiedzi na skargę rzekomo rozpoznaną na podstawie art. 237 K.p.a.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie, względnie o jej oddalenie. Organ wskazał, że skarżąca wniosła skargę na bezczynność w sprawie dot. legalności istnienia budynku przy ul. [...] 3, prowadzonej pod sygnaturą NB.5100.1.5.2022. Jednocześnie skarżąca powołuje się na sygnaturę NB.7355.1.9.2015. Organ wyjaśnił, że pod tą sygnaturą (a później NB.5100.1.4.2022) prowadził postępowanie w sprawie legalności innego obiektu, przy ul. [...] 2b.
Zarządzeniem z 8 listopada 2022 r. przewodniczący wydziału zarządził rozdzielenie skargi skarżącej na skargę w sprawie dotyczącej akt administracyjnych NB.5100.1.5.2022 oraz w sprawie MPA.NB.7355.1.9.2015
Wyrokiem z 10 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie NB.5100.1.5.2022.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, istnieje podstawa do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, jako bezprzedmiotowego. Lektura akt sprawy, w tym w szczególności skargi, wskazuje na to, że bezczynność organu w sprawie NB.MPA.7355.1.9.2015 nie została zaskarżona. W skardze, prócz omyłkowo, jak można stwierdzić, powołanej sygnatury NB.MPA.7355.1.9.2015, nie sposób odnaleźć okoliczności sugerujących, że skarżąca domaga się kontroli sądowej sprawy dotyczącej działki przy ul. [...] 2b. Wręcz przeciwnie, z uzasadnienia pisma skarżącej jasno wynika, że intencją zaskarżenia bezczynności organu były objęte czynności dotyczące budynku zlokalizowanego przy ul. [...] 3, a zatem prowadzone pod sygnaturą NB.5100.1.5.2022.
Po pierwsze, skarżąca wielokrotnie powołuje w skardze adres ul. [...] 3, zaś nie wspomina o innej nieruchomości. Po drugie, powoływane przez skarżącą okoliczności odnoszą się do sprawy budynku przy ul. [...] 3 – należy tu wymienić pismo z 5 lutego 2019 r. o wystąpieniu przez organ do starostwa z prośbą o sprawdzenie legalności wybudowania obiektu, pismo z 11 czerwca 2021 r. o wyznaczeniu oględzin na 30 czerwca 2021 r. i informację skarżącej, że oględziny z udziałem pracowników organu się nie odbyły, zawiadomienie nr 18/2022 o uznaniu skargi za bezzasadną, a także ponaglenie dotyczące przedmiotowego adresu i przede wszystkim domaganie się przez skarżącą wydania postanowienia w sprawie odmowy wszczęcia postępowania. Trzeba natomiast mieć na względzie, że – jak wynika z akt sprawy NB.MPA.7355.1.9.2015 – organ w odniesieniu do adresu przy ul. [...] 2b prowadził postępowanie administracyjne, pismem z 5 lutego 2019 r. poinformowano skarżącą o wystąpieniu do współwłaściciela działki o ustanowienie pełnomocnika do reprezentacji lub adresu do doręczeń w kraju.
Ponadto w sprawie dotyczącej adresu przy ul. [...] 2b, pismo o wyznaczeniu oględzin jest datowane na 19 października 2018 r., organ przeprowadził oględziny 7 listopada 2018 r., natomiast "Zawiadomieniem nr 17/2022" z 5 kwietnia 2022 r. poinformował skarżącą, że jej skarga została uznana za zasadną.
Powyższe zestawienie pozwala uznać, że przedmiotem skargi jest bezczynność organu dotycząca wszczęcia postępowania w sprawie adresy przy ul. [...] 3 (NB.5100.1.5.2022). Niezgodne z intencją skarżącej było wyłączenie z jej skargi sprawy bezczynności organu odnoszącej się do adresu przy ul. [...] 2b i prowadzenie postępowania sądowego dotyczącego tej sprawy (NB.MPA.7355.1.9.2015). W tym zakresie postępowanie – jako bezprzedmiotowe – musiało podlegać zatem umorzeniu.
Mając powyższe na uwadze, należało umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) P.p.s.a. w punkcie 1. sentencji niniejszego postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu w wysokości 100 złotych, jako pobranego a nienależnego, orzeczono zaś na podstawie art. 225 P.p.s.a. w punkcie 2. sentencji postanowienia.