Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 grudnia 2018 r. M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, objętej wnioskiem z dnia 16 listopada 2018 r.
W piśmie z dnia 7 grudnia 2018 r. skarżący oświadczył, że cofa złożoną w niniejszej sprawie skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu. Wyjaśnił, iż objęta wnioskiem informacja publiczna została mu przesłana, jednak trafiła do SPAMu, o czym w momencie wnoszenia skargi nie wiedział.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie strona skarżąca powołanym wyżej pismem cofnęła skargę, a Sąd nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby uznanie tegoż cofnięcia za niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.