Uzasadnienie
IISAB/Kr26/11
wyroku z dnia 28 czerwca 2011 roku
W piśmie z dnia 15 marca 2011 roku L.G., wniosła skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w sprawie [...] wnosząc o zobowiązanie organu do wydania aktu w niniejszej sprawie w terminie 30 dni. W uzasadnieniu wskazała, że w związku z wydaniem przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. decyzji z dnia [...] czerwca 2009 roku znak [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. miał ponownie rozpatrzyć jej sprawę. W związku z faktem, że od września 2009 roku do czerwca 2010 roku postępowanie prowadzone przez PINB nie zostało zakończone wydaniem decyzji, złożyła zażalenie na przewlekłość tego postępowania. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uznał jej zażalenie za uzasadnione i wyznaczył PINB dodatkowy termin do załatwienia sprawy, który upłynął 3 września 2010 roku. Mimo tego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. nadal nie wydał w sprawie decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że w wyniku prowadzonego ponownie postępowania administracyjnego, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. nałożył na A. i K.K. obowiązek dostarczenia ekspertyzy stanu technicznego budynku zlokalizowanego w S. przy ul. [...] ([...]) z uwzględnieniem wpływu jego stanu na działki sąsiednie. Na powyższe postanowienie A. i K.K. wnieśli zażalenie, które w dniu 19 sierpnia 2010 roku zostało wraz z aktami sprawy przekazane zostało Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K., który do dnia sporządzania odpowiedzi na skargę nie przekazał rozstrzygnięcia w przedmiocie w/w zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarżąca wyczerpała dopuszczalne środki zaskarżenia wnosząc do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w sprawie [...], co w świetle art. 52 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", czyni skargę dopuszczalną.
Przechodząc do oceny jej zasadności należy zaznaczyć, że wniosek L.G., o wydanie nakazu wykonania rynien wokół budynku A. i K.K. został złożony w dniu 30 listopada 2004 roku w Urzędzie Gminy w S. i postanowieniem Wójta Gminy S., z dnia [...] stycznia 2005 roku został przekazany Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w N. Pierwsza decyzja w tej sprawie została wydana w dniu [...] marca 2009 roku. Wskutek odwołania L.G., decyzją z dnia [...] czerwca 2009 roku znak:[...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił ją i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji. Akta sprawy wraz z ostateczną w/w decyzją WINB w K. zostały zwrócone Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w N. w dniu [...] sierpnia 2009 roku. Postanowienie dowodowe wydane na podstawie art. 81 c pkt 2 ustawy prawo budowlane, zostało wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. dopiero 4 sierpnia 2010 roku, czyli niemal po roku od chwili zwrotu akt przez organ II instancji i po wydaniu przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanowienia uwzględniającego zażalenie L.G. i wyznaczające Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w N. dodatkowy termin do załatwienia sprawy do dnia 3 września 2010 roku. Mimo upływu powyższego dodatkowego terminu, sprawa nie została zakończona.
Zgodnie z art. 35 § 1 i § 3 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, przy czym załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Jak natomiast wynika z okoliczności faktycznych niniejszego postępowania administracyjnego, powyższe terminy nie zostały przez organ l instancji dochowane, przy czym zaznaczyć należy, że z akt nie wynika, aby przy uwzględnieniu postanowień art. 35 § 5 k.p.a. zachodziły podstawy do tak długiego rozpoznawania sprawy. Na tej płaszczyźnie podkreślić również należy, że po rozpoznaniu odwołania i zwrocie akt przez organ II instancji w dniu 31 sierpnia 2009 roku, pierwsza czynność w sprawie organu l instancji została dokonana dopiero 6 kwietnia 2010 roku, a zatem po upływie ponad 7 miesięcy. W świetle powyższych okoliczności, skargę należy uznać za uzasadnioną.
Uwzględniając powyższe, a także fakt, że postanowienie dowodowe Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...] sierpnia 2010 roku wydane na podstawie art. 81 c pkt 2 ustawy prawo budowlane jest ostateczne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. do wydania w terminie 1 miesiąca aktu administracyjnego w przedmiocie wniosku L.G. z dnia 29 listopada 2004 roku w zakresie wydania nakazu wykonania rynien na budynku A. i K.K., który to termin zgodnie z art. 286 § 2 p.p.s.a. liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Mając zatem na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 149 p.p.s.a.