Uzasadnienie
postanowienia z dnia 23 października 2007 r.
Stowarzyszenie Klub "[....] " w K. w dniu... listopada 2006 roku wystąpiło do Prokuratora Okręgowego w K. z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej polegającej na przekazaniu kopii wszystkich materiałów znajdujących się w aktach sprawy l Ko 1617.
Pismem z dnia..... listopada 2006 roku Prokurator Okręgowy w K., powołując się na przepis art. 64 kpk wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia złożonego wniosku poprzez
- - podanie dokładnej sygnatury sprawy pozostającej w jego zainteresowaniu
- - przedłożenie aktualnego wyciągu z KRS.
- - przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania Stowarzyszenia "[....]" przez P.B..
W odpowiedzi Stowarzyszenie Klub "[.....]" pismem z dnia 6 grudnia 2006 roku (data wpływu do Prokuratury Okręgowej w K. 8 grudnia 2006 roku) poinformowało, że po podanej we wniosku z dnia.... listopada 2006 roku sygnaturze należy dodać,,......".
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wniesionej po uzyskania negatywnych odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i na zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie, Stowarzyszenie Klub..... zarzuciło bezczynność Prokuratora Okręgowego w K. w sprawie rozpatrzenia złożonego na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej wniosku z... listopada 2006 r. o udzielenie stowarzyszeniu informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy w K. wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. W toku postępowania sądowego Prokurator Okręgowy udostępnił skarżącemu Stowarzyszeniu objęte wnioskiem z dnia... listopada 2006 r. informacje w sposób i formie tam wskazanych. Fakt ten został potwierdzony na rozprawie w dniu... października 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
W sprawach skarg na bezczynność organów sąd administracyjny uwzględnia stan postępowania administracyjnego istniejący w dacie wyrokowania. Stosownie bowiem do przepisu art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /ppsa/, uwzględniając skargę sąd zobowiązuje organ do podjęcia określonego działania. Nakaz zaś taki z natury rzeczy nie może dotyczyć czynności już dokonanej. Skoro więc bezczynność w załatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej ustała w toku postępowania sądowego, postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.