Uzasadnienie
Strona skarżąca w piśmie z 17 sierpnia 2026 r., data wpływu do Sądu 19 sierpnia 2026 r., cofnęła skargę wniesioną w niniejszej sprawie i wniosła o umorzenie postępowania. Podała, że strona skarżąca w dniu 18 kwietnia 2026 r. otrzymała od Rektora UKEN w Krakowie informację żądną wnioskiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2026 r., poz. 143), dalej "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie strona skarżąca w przywołanym na wstępie piśmie cofnęła skargę wniesioną w niniejszej sprawie i wniosła o umorzenie postępowania podając, że w dniu 18 kwietnia 2026 r. otrzymała od Rektora UKEN w Krakowie informację żądną wnioskiem.
Wobec powyższego wobec braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie o uznaniu cofnięcia skargi za niedopuszczalne, Sąd - na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.
Brak było podstaw do orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec powyższego, na tym etapie postępowania sądowego (po rozprawie i uchyleniu przez NSA wyroku WSA w Krakowie), przesłanki z ww. przepisu nie zaistniały. Natomiast co do kosztów zastępstwa prawnego strony skarżącej Sąd wskazuje, że uwzględniający skargę wyrok WSA z 27 czerwca 2025 r. został przez NSA uchylony na skutek uwzględnienia skargi kasacyjnej Rektora UKEN, a następnie skarga została cofnięta, co nie daje podstawy do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony skarżącej.