Uzasadnienie
K. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...], polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na jego wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono skarżącemu w dniu 25 sierpnia 2014 r., zatem termin na jego wykonanie mijał w dniu 1 września 2014 r.
W wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał nałożonego na niego obowiązku uzupełnienia braku fiskalnego skargi, natomiast pismem z dnia 3 września 2014 r. (data stempla pocztowego) cofnął skargę wobec zrealizowania jego wniosku przez organ administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Wskazana w powołanym wyżej przepisie podstawa odrzucenia skargi znajdzie zastosowanie także w sytuacji, w której skarżący – po wezwaniu do uiszczenia wpisu – wniesie do sądu pismo cofające skargę, które przy spełnieniu przesłanek z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a. skutkowałoby umorzeniem postępowania sądowego. Sąd podziela bowiem stanowisko autora komentarza wskazanego przepisu art. 60 P.p.s.a., podnoszącego że "Cofnięcie skargi jest czynnością procesową strony, której dopuszczalność i skuteczność określają warunki przewidziane dla czynności procesowych w ogóle i dlatego typu czynności procesowej. Tak więc wniosek skarżącego nie może być rozpatrzony do czasu uiszczenia wpisu od skargi. (.....) Należy również przyjąć, że nie może wchodzić w grę cofnięcie skargi, jeśli z powodu innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega odrzuceniu. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne" (tak: T. Woś, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, red. T. Woś, Wydanie 4, LexisNexis Warszawa 2011, s. 420.) Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, a wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku.
W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego skargi.
Skoro zaś wskutek nieuiszczenia należnej opłaty od skargi, nie rozpoczęło skutecznie biegu postępowanie sądowe, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, a nie umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd postanowił jak w sentencji.