Uzasadnienie
A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie "skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w zakresie udostępnienia informacji publicznej (...) – znak sprawy II DK/Kr 1/20. Jako podstawę prawną skargi A. F. wskazał art. 227 k.p.a., zgodnie z którym "Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw".
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wskazała, że podana przez skarżącego sygnatura II DK/Kr 1/20 dotyczy sprawy sądowoadministracyjnej prowadzonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
W dniu 19 marca 2020 r. do akt sprawy wpłynęło pismo skarżacego (k. 12), które w dalszym ciągu nie pozwalało na ustalenie, co jest przedmiotem skargi.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2020 r. (k.
22) skarżacy został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie jakiej informacji publicznej domaga się skarżący, kiedy został złożony wniosek o udostępnienie informacji publicznej i jakiej treści – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na to pismo skarżący wyjaśnił, że jego skarga "dotyczy naruszania przepisów Konstytucji RP przez urzędnika chorego na władzę". Dalsza treść tego pisma również nie stanowi odpowiedzi na wezwanie, skarżący nie wskazuje daty ani treści wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Właściwość sądów administracyjnych została określona w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.".
Skarga w trybie art. 227 k.p.a. rozpoznawana jest przez właściwe organy administracji (art. 228 k.p.a.), nie zaś sądy administracyjne.
Z kolei sygnatura wskazana przez skarżącego jest sygnaturą sprawy sądowej, w której organ administracji nie może pozostawać bezczynny.
Wreszcie brak wskazania daty i treści wniosku o udostępnienie informacji publicznej, w ramach którego zarzuca się bezczynność uniemożliwia zakwalifikowanie sprawy jako należącej do właściwości Sądu na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.
Wobec powyższego skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
O zwrocie wniesionego wpisu orzeczono na podstwie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.