Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II SAB/Kr 35/09

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 30 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Ewa Rynczak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S.B. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie S.B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Z treści skargi oraz załączonych dokumentów w postaci m.in. postanowienia WINB w K. z dnia [...].02.2009r. znak: [...], wynika, że skarżąca zarzuca organowi opieszałość polegającą na nierzetelności i bezczynności postępowania urzędników tego organu w związku z jej skargą na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki z dnia [...] 2007 r., która zawierała pytanie, czy "prowadzona budowa obok kiosku os. [...] przy pawilonie [...] jest zgodna z prawem budowlanym".

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej odrzucenie ponieważ w jego ocenie sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

W ocenie sądu pismo z dnia 25 października 2007 r. było skargą złożoną w trybie skargowo-wnioskowym na podstawie przepisów działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, o którym mowa w art. 227 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.

Sposób załatwienia powyższej skargi nie podlega kontroli sądowej, ponieważ nie mieści się w żadnej z kategorii wyliczonych w art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Na takim stanowisku stanął również Naczelny Sąd Administracyjny m. in. w postanowieniu z dnia 23 lipca 2001 r. sygn. akt II SAB 213/00 (LEX nr 54555), które zachowuje aktualność mimo zmiany stanu prawnego.

Skoro więc sprawa objęta skargą nie mieści się w ustalonym przepisami zakresie kontroli sądowoadministracyjnej, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i orzec jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.