Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 37/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Paweł Darmoń przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A.F. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę

Uzasadnienie

Stosownie do przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżący wnosząc skargę nie uiścił opłaty.

Zarządzeniem z dnia 21 lutego 2017 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Jednocześnie pouczono, że wpis ten winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu 3 marca 2017 r.

Skarżący wpisu nie uiścił, lecz zwrócił się o połączenie do wspólnego rozpoznania sprawy niniejszej ze sprawą II SAB/Kr 36/17, w której uiścił wpis od skargi, gdyż (jak twierdzi) "dotyczą one tej samej sprawy - przedmiot rozpoznania jest identyczny.

W sprawie sygn. II SAB/Kr 36/17 skarżącym jest również A.F., a przedmiotem skargi, podobnie jak w niniejszej sprawie, jest bezczynność Dyrektora Izby Celnej w K. w zakresie dostępu do informacji publicznej. Trzeba jednak podkreślić, że bezczynność objęta skargą w sprawie II SAB/Kr 36/17 dotyczy załatwienia innego wniosku o udostępnienie informacji publicznej niż w sprawie niniejszej. W tej sytuacji nie ma mowy o tożsamości spraw sądowoadministracyjnych, a zatem każda z nich powinna być traktowana odrębnie, również w zakresie obowiązku uiszczenia wpisu od skargi.

Ponieważ skarżący wpisu nie uiścił, Sąd odrzucił skargę wniesioną w niniejszej sprawie, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.